Реклама Форумных Ролевых Игр

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Игрок строит админа

Сообщений 1 страница 30 из 39

1

http://f5.s.qip.ru/iaKRE3Ub.jpg

Solo пишет:

Какая же это избитая тема! Я уже заранее знаю, что мне тут скажут: надо было расстаться с этим игроком ещё на стадии анкеты. Но мы не расстались. И конечно же напрасно. Потому как всё равно через некоторое время пришлось расстаться, только к этому прибавились некоторые сложности.

Привожу своё, чисто субъективное мнение об этой ситуации.

Исходные данные: Игра WW очень суровая и строгая историчка. Все участники в течении трёх лет, пока длится игра тщательно изучают  историю Северной Америки XIX века, используют англоязычные статьи, исследования, мемуары очевидцев событий. В результате картина жизни того времени стала складываться совсем отличая от того, что написано в школьный учебниках и уж совсем не похожая ни на спагетти-вестерны, ни на истерны, популярные в нашей стране.

Шанс прихода в нашу игре новых игроков практически равен нулю, так как играть у нас может только человек, которые не менее нашего посвятил изучению истории США. Это уже не просто игра, и тем более не антуражка - это, по сути, реконструкция событий.

И вот приходит игрок. Сразу видно, с опытом игры на форумных ролевых играх. Очень хочет играть. Обещает почитать что нужно, изучить, прислушиваться к советам. На деле получается, что при каждом отыгрываемом эпизоде он только и доказывает, что админ не прав, а он - прав.

Началось с того, что он заявил персонажа сорока девяти лет и конечно же "старого-дряхлого-кряхтящего-стенающего и вообще непонятно как не разваливающегося на части". Когда ему стали говорить, что человек в таком возрасте вовсе не стар и уж тем более не дряхл. он, естественно принялся спорить, приводя такой довод: посмотрите на своих родственников, которые достигли такого возраста. Ему даже в голову не приходило, что он может этим оскорблять участников форума, которые уже сами достигли такого возраста (и естественно дряхлыми не являются).

Уже на этой стадии с ним следовало распрощаться.
Но с ним не распрощались, надеясь на лучшее, а вернее сказать - на чудо.

Простите, меня поджимает время - мой компьютер сломался, я пишу с чужого и в данный момент меня просят на выход, поэтому я приведу тут один игровой эпизод.

Новый игрок взял персонажа-циркача (чтобы меньше привязываться к исторической матчасти, мол, перс не от мира сего, сговорились на возрасте 53, лишь бы только перс был дряхлый по желанию игрока). Перс имеет 7 породистых, ухоженных, упитанных, дрессированных лошадей. Один, без оружия пошёл их выгуливать за город. Там на него нападает группа вооруженных индейцев, чтобы угнать этих лошадей. И тут персонаж, испробовав театральные методы, начинает проявлять какие-то чудеса ловкости боя без оружия, акробатики и т.д. В одном посте куча действий (индейцы должны стоять всё это время по стойке смирно) и в общем, наш дряхлый циркач прорывает строй индейцев и намеревается благополучно увести своих лошадей домой.

Для желающих приведу ссылки на игру и обсуждение. Игровые посты уже исправлены игроком, так что того чудо-манча уже не осталось, а я не догадалась это сохранить.

Обсуждение начиная с ЭТОГО сообщения.
Продолжалось в ДРУГОЙ ТЕМЕ. Админу помогали уже все.
СобственноТЕМА (к сожалению, уже исправленная)
Сначала игрок сказал, что много индейцев быть не может. Пришлось приводить свидетельства современников.
Дальше следовало доказательство игрока, что админ не прав и перс, получив такую рану выжить не может.
Пришлось опять приводить свидетельства.

И это был далеко не конец.

Участники этого недоразумения сказали мне, что им есть о чём написать, поэтому не буду здесь последовательно приводить все игровые темы и обсуждения их во внеигровых разделах. Могу только сказать, каждый игровой эпизод приводил к тому, что игрок начинал доказывать (и аргументировать), что админ не прав.

Ну, таких игроков каждый из здесь присутствующих, думаю, встречал не раз и моя тема была бы вовсе не нова, но меня удивило в этом новом игроке вот что: он рассказывал, что играет ещё на нескольких играх по космофантастике, на этих играх очень тяжелая матчасть: физика+псевдофизика, химия+псевдохимия, астрономия+псевдоастрономия и т.д. То есть, игрок мало того, что должен хорошо ориентироваться в настоящей физике, технике, химии, он ещё должен вызубрить выдуманную технику и сочинённые в игровом мире физические законы и пр. И там, на другой игре этот же самый игрок, прежде чем написать пост долго зубрит инфу (как настоящую, так и вымышленную) потом пишет пост, админы его поднимают на смех, и говорят, что так не может быть, после чего он с позором идёт снова зубрить учебники и снова пишет и т.д. Это игрок сказал сам.
Но на нашей игре - WW - игрок совершенно этим себя не утруждает, напротив, не обременяя себя никакой информацией он тут же бросается доказывать гейм-мастеру, что что: индейцев в группе не может быть много/при ранении в спину нельзя выжить/цирковой актёр (не владелец цирка, а простой актёр) как нефиг делать, может заработать $ 10 000 (в переводе на современные деньги это около четверти миллиона баксов) и положить их в банк (при этом сам актёр невысоких моральных устоев, и чрезвычайно жалостливый - всем даёт денег не требуя взаймы).

В общем, тут мы имеем такую картину: один и тот же игрок на одном форуме очень дисциплинирован, учит матчасть, не спорит с ГМ-ми, очень старается. На другом форуме, едва придя, начинает в каждой теме доказывать, что все неправы, кроме него.

Причины я могу назвать только три:
1. Человек считает, что космофантастика - это серьёзная вещь и к ней нужно относиться серьёзно, а историчка, это фигня, что хочу, то пишу, ничего учить не надо я и так знаю всё лучше всех, историю же в 7-м классе проходил!
2. Админ на WW чрезвычайно демократичен во вред игре. Нужно быть более строгим. И не надо никому ничего объяснять - кто захочет, тот сам всё найдёт.
3. Как я поняла, админы а космофантастике - мужчины. А на WW - женщина, а сталобыть относиться к ней можно совсем не так, типа: баба - дура, а я ж мужик, значит, автоматически, умнее (см. "Интернет - мужской мир").

Возможно, имеют место все три причины, а может - четвёртая.


http://septemberfox.forum24.ru/?1-2-0-0 … 00-0-0#000

0

2

http://f6.s.qip.ru/iaKRE3Ui.jpg

Флер пишет:
Solo пишет:

Но с ним не распрощались, надеясь на лучшее, а вернее сказать - на чудо.


Всегда же надеешься на лучшее.
Solo пишет:

В общем, тут мы имеем такую картину: один и тот же игрок на одном форуме очень дисциплинирован, учит матчасть, не спорит с ГМ-ми, очень старается. На другом форуме, едва придя, начинает в каждой теме доказывать, что все неправы, кроме него.


Это по его словам он дисциплинирован, учит матчасть, не спорит с ГМ и очень старается))))) Ссылок он нам не давал, так что очень может быть, что там он так же спорит с мастером и прочее. Это как в малопристойном анкедоте: "А вам кто мешает рассказывать?" Знаний физики, химии и псевдонаук он нам тоже не являл. Так что - не факт, совсем не факт. Тем более, что человек был явно упрямый и доводов чужих, увы, не воспринимал. Стоял на своем и всё. Что касалось индейцев, которых он хотел сыграть, что своего видения цирка XIX века и прочих вещей.

Solo пишет:

Админ на WW чрезвычайно демократичен во вред игре. Нужно быть более строгим. И не надо никому ничего объяснять - кто захочет, тот сам всё найдёт.


Так игрок не требовал матчасть, он просто стоял на своем. Даже на приведенные статьи и аргументы он говорил: "я всё равно не понимаю, как вы думаете". Или типа того. Мы пытались объяснить как можно более доходчиво, но, увы, безуспешно.

Solo пишет:

Как я поняла, админы а космофантастике - мужчины. А на WW - женщина, а сталобыть относиться к ней можно совсем не так, типа: баба - дура, а я ж мужик, значит, автоматически, умнее


Хи-хи) Вывод: В орг. темах Мэгги надо писать от какого-нибудь мужского ника и в мужском роде. И аватар позлее. Доминировать - так доминировать.

0

3

http://f6.s.qip.ru/iaKRE3Ud.jpg

Мэгги пишет:
Флер пишет:

В орг. темах Мэгги надо писать от какого-нибудь мужского ника и в мужском роде.


Поставить админство на Джека Иглета ))))))))))
Есть выход проще: попросить Макнамару, чтобы он взял разборки с игроками на себя, и посмотреть, поможет ли ))))

На историчке играть тяжело. Особенно если человек зациклился на том, что "здесь всё просто, я же всегда могу представить, как буду действовать на месте персонажа". Что поделаешь, это закономерность.

Расстались - и расстались. Лишний опыт не помешает, но в будущем я действительно постараюсь (сколько раз я это обещала) просто не брать сомнительных игроков в игру. Хотя, от этого игрока я не могу сказать, что толку не было. Играл-то он достаточно интересно, просто ему очень хотелось всё время быть в выигрыше, а когда пришлось проиграть - потерялся. Такое ведь тоже бывает.

0

4

http://f5.s.qip.ru/iaKRE3Uj.jpg

Daisy пишет:
Solo пишет:

Возможно, имеют место все три причины, а может - четвёртая.


Четвертая.

Шанс прихода в нашу игре новых игроков практически равен нулю, так как играть у нас может только человек, которые не менее нашего посвятил изучению истории США.

Перефразируя, игра давно превратилась в междусобойчик, и шанс прижиться там новому человеку стремится к нулю. Что и подтверждает практика. Вопрос даже наверное не в том, кто сколько изучал историю США, а какие выводы он из этого изучения сделал. Если его позиция не совпала с принятой на WW, то понятно, что ролевой и прочий опыт ему не поможет. А игрок, действительно, хороший.
Я его шапочно, но знаю. Он на ЛиЛе искал компанию на WW, надеюсь, не успел найти, а то выпилили бы двоих сразу )

0

5

http://f6.s.qip.ru/iaKRE3Ui.jpg

Флер пишет:
Мэгги пишет:

На историчке играть тяжело. Особенно если человек зациклился на том, что "здесь всё просто, я же всегда могу представить, как буду действовать на месте персонажа".


Да везде играть тяжело. У меня были и неисторические игры и не скажу, что там было легко. Знания и логика нужны везде.

Мэгги пишет:

Лишний опыт не помешает, но в будущем я действительно постараюсь (сколько раз я это обещала) просто не брать сомнительных игроков в игру.


Клуб сторонников Южной Конфедерации объединяет только сторонников Южной Конфедерации, что тут поделаешь.

Мэгги пишет:

просто ему очень хотелось всё время быть в выигрыше, а когда пришлось проиграть - потерялся. Такое ведь тоже бывает.


Бывает. Тут помогает игра по договоренности. Когда знаешь, что в эпизоде будет то-то и то-то. В этом ничего преступного нет, если игрок чувствует себя неуверенно на первых порах, можно пойти на уступку. И я, кстати, предлагала так сыграть - но человек отказался, сказал, что с адреналином интереснее.

Daisy пишет:

Вопрос даже наверное не в том, кто сколько изучал историю США, а какие выводы он из этого изучения сделал.


Да, тут матчасть свой вклад существенно вносит. И дело даже не в том, что мы недружелюбно относимся к новым людям или не любим их, я, например, не могу сказать, что была нелюбезна с кем-то или не оказывала никакой помощи, просто у нас специфическая тема. Мы - сторонники проигравшего Юга в Гражданской войне, причем горячие сторонники. Так что человеку, который придерживается взглядов победившего Севера, действительно, вести с нами разговор некомфортно. Это дополнительный источник споров и проблем. Хотя последний спор касался не политики, а доходов. Нужно было просто прийти к одной сумме.

0

6

http://f6.s.qip.ru/iaKRE3Ud.jpg

Мэгги пишет:

Daisy пишет:

Вопрос даже наверное не в том, кто сколько изучал историю США, а какие выводы он из этого изучения сделал.


Не соглашусь. Тут дело в том, что данный игрок вообще по 19 веку на нуле. Он даже русских классиков не читал, и у него какое-то странное впечатление о том, какие были люди в 19 веке в целом. Тем более, он совершенно не представляет себе, что делалось в США после войны 1861-1865 годов. А ещё точнее, он вообще не имеет представления об истории США.

Daisy пишет:

Вопрос даже наверное не в том, кто сколько изучал историю США, а какие выводы он из этого изучения сделал. Если его позиция не совпала с принятой на WW, то понятно, что ролевой и прочий опыт ему не поможет


Тут всё не так просто, а гораздо проще. Каждый, кто начинает изучать историю Гражданской войны в США, рано или поздно принимает сторону конфедератов, насколько однозначны факты. Например, как английский писатель Дж.Т. Эдсон, который когда начал изучать эпоху и начал писать свои романы, был сторонником Севера, освобождения негров и т.д. Но как только он изучил эпоху немного глубже, чем обычный школьник, он сразу перекинулся в другой лагерь (его из-за этого даже печатать в Англии перестали в одно время, хотя в Штатах печатали. Может быть, потому, что это их история и в действительности те, кто ею интересуется, понимает, что было на самом деле). И такова судьба практически каждого человека, который начинает изучать ту эпоху. Поверьте, мы все, игроки на WW, когда ничего не знали об этой истории - все были на стороне Севера, и яростно кляли "рабовладельческий Юг". Поверьте, каждый адекватный человек, если только он начнёт изучать историю Гражданской войны - он точно так же получит совсем другое представление о конфликте, нежели ему поведали на школьных уроках.

Если вы начнёте изучать эту историю по мемуарам, документам 19 века, серьёзным англоязычным исследованиям - вы точно так же примете ту самую точку зрения, которую принимают все. Поэтому когда человек приходит на игру и держит позицию на стороне "освободителей негров"(я не про этого игрока говорю, а вообще про всех приходивших), то нам сразу становится понятно, что он вовсе не на стороне освободителей негров (потому как никаких "освободителей"-то на самом деле не было), он просто съел ту жвачку, которую ему дали в рамках школьной программы истории, и не продвинулся дальше ни на шаг.

Флер пишет:

Нужно было просто прийти к одной сумме.


Нужно было всего лишь логически обосновать, откуда у персонажа деньги - и это была вся суть вопроса.

0

7

http://f5.s.qip.ru/iaKRE3Uj.jpg

Daisy пишет:

Мэгги пишет:

Поверьте, каждый адекватный человек, если только он начнёт изучать историю Гражданской войны - он точно так же получит совсем другое представление о конфликте, нежели ему поведали на школьных уроках.


Я не могу принять "поверьте", как аргумент. Когда-то я довольно плотно интерсовалась историей американской гражданской войны, в итоге осталась "на стороне Севера". И при этом все еще продолжаю считать себя адекватным человеком )
Поэтому могу только повторить, ваши расходжения были не в последнюю очередь вкусовщиной. А что касается
Мэгги пишет:

А ещё точнее, он вообще не имеет представления об истории США.


То это классическая промашка администрации, вы ж его, - незнающего, - на игру приняли. Странно потом игрока в чем-то упрекать.

0

8

http://f5.s.qip.ru/iaKRE3Ub.jpg

Solo пишет:

Daisy пишет:

Когда-то я довольно плотно интересовалась историей американской гражданской войны


У меня к Вам практический вопрос: ссылочек не подкинете? Можно и на русском и на английском (если есть, конечно). Дело в том, что очень мало материалов в интернете - приходится по крохам собирать. Да и на бумаге в библиотеках не скажу, что много - все по верхам скользят, ничего путного не добьёшься.
Daisy, это серьёзно, очень актуально. Я была бы Вам очень благодарна. Если в этой теме не хотите публиковать - можно в ЛС.

0

9

http://f5.s.qip.ru/iaKRE3Uj.jpg

Daisy пишет:

Не знаю, смогу ли я Вам чем-то ощутимо помочь
http://www.questia.com/library/history/ … -civil-war
Тут в каждом разделе есть книги на английском.
Минус - библиотека платная
Плюс - я вижу, там сейчас есть один день бесплатно на "попробовать". Может, сработает.

0

10

http://f6.s.qip.ru/iaKRE3Ud.jpg

Мэгги пишет:

Daisy
Спасибо за ссылку. Как я поняла, это современные исследования (в основном), а не источники, но всё равно спасибо. Хотя источники там тоже есть.

По поводу затронутой здесь темы, всё-таки речь немножко не о том, кто кому симпатизирует. Я с радостью приняла бы в игру игрока, который симпатизировал бы федералам (тем более, что мне самой приходится их отыгрывать и вникать в тонкости их взглядов на ситуацию), и владел вопросом, опять-таки не на уровне школьных учебников и "официального" курса, который тоже достаточно однобок. Мы ведь не говорим о том, что на одной стороне только хорошие люди, а на другой только плохие, так что дело не в том, кому симпатизирует игрок. Дело именно в том, чтобы он вообще разбирался в вопросе, по которому пришёл играть. А если не разбирается и не хочет - тут уже ничего не сделаешь.

Это, конечно же, моя вина как админа, мне не нужно было такого игрока брать. Но я могу чуточку оправдаться: во-первых, как здесь уже сказали - надеешься на чудо, а во-вторых, игрок ведь тоже может клятвенно заверить, что будет изучать, спрашивать, пользоваться материалами, и наверстает упущенное. Что же, гнать его, несмотря на все эти заверения? Может быть. Но у меня рука не поднимается. Так что флаг в руки Макнамаре, пусть он принимает игроков ))

0

11

http://f5.s.qip.ru/iaKRE3Ug.jpg

McNamara пишет:

Daisy пишет:

Когда-то я довольно плотно интерсовалась историей американской гражданской войны, в итоге осталась "на стороне Севера".


Рекомендую книжку: Американская Сибирь
Формат не аховый, язык английский. Написана северянином, о том, к чему привела победа Севера с точки зрения "освобождения негров". Очень поучительная вещь. И кстати, материалов по теме много в открытом доступе. Заметьте: материалов, истинность которых никто не оспаривает, несмотря на то, что у американцев историю до сих пор пишут победители. Это в матушке-России наконец-то большевиков скинули и есть возможность покопаться в материалах и сложить себе впечатление о том, что же было на самом деле. Правда, всё равно далеко не все могут перешагнуть через пресловутый "официальный курс", который по сути - переписан с совковых учебников. А в Штатах с этим ещё сложнее, у них и сейчас командуют янки. Просто многие архивы открылись по истечение срока давности, да и потомков южан живых ещё много, поэтому можно найти материалы достаточно любопытные.

Кстати, о том, что в войне Севера и Юга только около 6 процентов южных негров воевали на стороне Севера кажется Мэгги писала в одной из своих статей. Цифры никто не скрывает, просто никто не удосужился сесть с калькулятором и посчитать, потому что слишком уж странная картина получается: свободы хотели, так почему за неё не воевали? Их ведь во время войны никто цепями не приковывал, а они предпочитали оставаться на Юге, и вообще за Юг воевать с оружием в руках. Интересно)

0

12

http://f5.s.qip.ru/iaKRE3Uj.jpg

Daisy пишет:

McNamara
Спасибо, сударь. Но мне кажется, мы в глубоком оффтопе. Я не просила никого меня переубеждать, и тем более рассказывать мне про сложности в Штатах. Я с янки живу, разберемся с ними на месте )
Но Ваш настрой в данном случае только подтверждает уже выше озвученное. В клуб южных конфедератов имеет смысл соваться только тем, кто обосновался на стороне южан ) Остальные рискуют... быть поучаемыми.

0

13

http://f6.s.qip.ru/iaKRE3Ud.jpg

Мэгги пишет:

McNamara
Каждый человек волен думать так, как ему угодно. Тем более, что убедить или переубедить невозможно в принципе, да и не нужно.

Daisy пишет:

В клуб южных конфедератов имеет смысл соваться только тем, кто обосновался на стороне южан


Поскольку игра моя - могу сказать одно: мне и не нужно, чтобы туда кто-то "совался". Кому будет интересно - придут и будут с нами. А кому неинтересно - хоть об стенку убейся - ничего не поменяешь. Я просто не поняла, зачем приходить, если всё это неинтересно, и вообще про 19 век человеку ничего узнавать не хочется, а хочется думать, что там было так же, как в начале 21 века. Этого я не понимала и не пойму. Неинтересно играть на историчке - есть много других игр. Незачем мучить себя и тех, кому это действительно интересно. Разве не так?

0

14

http://f6.s.qip.ru/iaKRE3Ui.jpg

Флер пишет:

Daisy пишет:

Поэтому могу только повторить, ваши расходжения были не в последнюю очередь вкусовщиной.


В истории, на самом деле, очень много неоднозначных и противоречивых вещей. Один источник говорит одно, другой - другое. И потому взгляд на отдельные исторические события, отдельные исторические периоды, отдельные исторические личности - очень разный может быть. Когда форум просто "обсуждательный", люди и собираются обсудить какие-то моменты и обменяться мнением. Узнать что-то новое, с чем-то согласиться, с чем-то - нет. Однако на ролевой игре своя специфика: мастера - НПС и своими ключевыми персонажами - создают игровой мир. В соответствии со своими убеждениями и знаниями. Это вполне логично и у всех так. Если мне, например, категорически не нравится изображаемый игровой мир, я просто туда не иду, чтобы избежать дискомфорта. А если иду - значит, нравится. Странно же идти на антуражку и потом ныть, что там не соблюдается матчасть. Или в игру-бордель и жаловаться на откровенные сцены.

Daisy пишет:

В клуб южных конфедератов имеет смысл соваться только тем, кто обосновался на стороне южан ) Остальные рискуют... быть поучаемыми.


Если человек приходит на игру, говорит, что мир ему нравится, но он мало знает и хотел бы узнать побольше, мастера на это реагируют соответственно. Дают ссылки, делают пояснения в рабочих темах и в своих постах. В соответствии со своими знаниями. Логичный ответ на логичную просьбу. И я по себе скажу - поступаю так же. Если прихожу на историчку, которая нравится, но знаний нехватка - я прошу помощи. И то, что мне говорят, принимаю к сведению, поскольку просила у людей, по моему мнению, сведущих в вопросе. А несведущих я просто не спрашиваю.

Мэгги пишет:

Я просто не поняла, зачем приходить, если всё это неинтересно, и вообще про 19 век человеку ничего узнавать не хочется, а хочется думать, что там было так же, как в начале 21 века.


Да, ролевая игра, как я уже говорила, это клуб по интересам. Люди со сходными интересами там и собираются. Не за тем, чтобы спорить, а чтобы играть. Я не испытываю желания кого-то переучивать и сама не хочу, чтобы меня переучивали. Это же отдых, а не учеба.

0

15

http://f5.s.qip.ru/iaKRE3Uc.jpg

S.Уэйлер пишет:

Daisy пишет:

В клуб южных конфедератов имеет смысл соваться только тем, кто обосновался на стороне южан ) Остальные рискуют... быть поучаемыми.

Я очень давно и очень много бываю и на разных форумах, и на сообществах, и на блогах, и могу сказать с абсолютным убеждением: НИКТО, НИГДЕ и НИКОГДА не терпит инакомыслия. Просто со стороны это лучше заметно. Даже те, кто стоит за толерантность, на самом деле под толерантностью подразумевают своё собственное мнение о том, что все должны быть толерантны. А по-настоящему, никакой толерантности нет. Просто есть люди, которые считают, что все должны думать, как они.

Извините, что я так резко выступаю, но в смысле терпеливого отношения к чужому мнению - ни одна из здесь дебатирующих сторон его не проявляет. Ни здесь, ни у себя на форуме. И это нормально для человека вообще, так что ни один форум в этом отношении ничуть не более толерантен к инакомыслию, чем все остальные.

К примеру, бесполезно приходить на форум по "Властелину Колец", где придерживаются канона человеку, который видит мир Толкина так, как его показала в своей ЧКА Васильнева. Его точно так же будут поучать, и под конец он уйдёт.

Хотя, по сути темы, я тоже не могу понять, зачем приходить на историчку, если тебя совершенно не интересует то время, по которому на ней играют.

Флер пишет:

Я не испытываю желания кого-то переучивать и сама не хочу, чтобы меня переучивали. Это же отдых, а не учеба.


Согласна.

0

16

http://f5.s.qip.ru/iaKRE3Uj.jpg

Daisy пишет:

S.Уэйлер пишет:

И это нормально для человека вообще, так что ни один форум в этом отношении ничуть не более толерантен к инакомыслию, чем все остальные.


Я с этим не спорю в общем-то. И я это не осуждаю. Оно так и есть, и именно так формируется зона максимального комфорта для любого сообщества.
Но то, что я не приемлю категорически - публичное обсуждение достоинств и недостатков ушедшего с игры игрока. Причем, в его отсутствие ) Для танго нужны двое (с)
И любой такого рода пример, к счастью или к сожалению, поучителен двояко.

0

17

http://f6.s.qip.ru/iaKRE3Ui.jpg

Флер пишет:

S.Уэйлер пишет:

Я очень давно и очень много бываю и на разных форумах, и на сообществах, и на блогах, и могу сказать с абсолютным убеждением: НИКТО, НИГДЕ и НИКОГДА не терпит инакомыслия.


Да, вы правы. Я пришла к такому же выводу.

Daisy пишет:

И любой такого рода пример, к счастью или к сожалению, поучителен двояко.


В этом и есть достоинство публичных обсуждений - каждый может сделать свои выводы. :sm47:  И об игре, и о мастере, и об игроках.
В закрытых кулуарных обсуждениях (а люди далеко не идеальны и обсуждают друг друга) тоже есть свои минусы. Ситуация, когда до тебя доползают домыслы о твоих игровых достоинствах, причем с изрядной бородой и единственный вопрос, который можно задать: "что курил автор домысла?" - тоже не очень веселая. Думаешь - уж лучше бы претензии были высказаны открыто и их можно было оспорить. Так что палка-то о двух концах. Личное мнение, разумеется, на истину в последней инстанции не претендую.

0

18

http://f5.s.qip.ru/iaKRE3Uj.jpg

Daisy пишет:

Флер пишет:

Думаешь - уж лучше бы претензии были высказаны открыто и их можно было оспорить


А смысл?
У каждого админа за душой найдутся истории, в которых игрок сначала был хорошим, потом стал "плохим" в силу разного рода причин. Более того, у многих игроков имееется такой опыт. Кто-то где-то когда-то для кого-то разок да побывал плохишом. Высказанные открыто претензии - это претензии, высказанные в лицо, я так понимаю. Узнать через надцать месяцев о том, что тебе, оказывается, промыли кости на каком-то каталоге - тоже удовольствие сомнительное. И явная бестактность топикастера. Но это мое частное мнение.

0

19

http://f6.s.qip.ru/iaKRE3Ui.jpg

Флер пишет:

Daisy пишет:

А смысл?


Любовь к истине) Какой смысл любых обсуждений вообще?

Daisy пишет:

Высказанные открыто претензии - это претензии, высказанные в лицо, я так понимаю.


Так приведенные тут претензии в лицо и были высказаны. Ссылки на обсуждения вверху. И там ещё далеко не все (ссылки).

Daisy пишет:

Узнать через надцать месяцев о том, что тебе, оказывается, промыли кости на каком-то каталоге - тоже удовольствие сомнительное. И явная бестактнасть топикастера. Но это мое частное мнение.


Разумеется :sm47: В общем, можно сказать, что негативные отзывы - вещь просто неприятная. И публичные, и приватные. И, тем не менее, они имеют место быть. К тому же тут я бы сказала, что Solo критиковала как игрока, так и мастера. За грехи игрока всегда мастер отвечает.

0

20

http://f6.s.qip.ru/iaKRE3Ua.jpg

Гарри пишет (13.10.13)

Daisy пишет:

Но то, что я не приемлю категорически - публичное обсуждение достоинств и недостатков ушедшего с игры игрока.


А я не возражаю, когда меня обсуждают и даже осуждают)) Это даже интересно, потому что это своего рода пиар. Хуже когда ты исчезаешь - и о тебе никто ничего не говорит(

Флер пишет:

За грехи игрока всегда мастер отвечает.


В приведённой выше ситуации соглашусь с данным мнением. В общем-то, если игрок сам заявляет, что ничего не понимает, и сразу же начинает админу с высоты своего незнания доказывать, что тот не прав - надо сразу говорить такому игроку: "Пионеры, идите  жопу" (с) Раневская "Извините, но Вы нам не подходите". Оно конечно жалко, я сам вот взял двух игроков из жалости, и пришлось их отыгрыши в закрытый раздел кинуть, потому как они дискредитируют всю игру. Так что жалость понятна, но не полезна.

0

21

http://f5.s.qip.ru/iaKRE3Ub.jpg

Solo пишет:

Daisy пишет:

У каждого админа за душой найдутся истории, в которых игрок сначала был хорошим, потом стал "плохим" в силу разного рода причин.


Мне показалось, что данный форум создан как раз для анализа таких ситуаций, чтобы понять что произошло и почему. И чтобы не повторять таких ошибок впредь, а может быть, это было бы полезно и для других, для тех, кто умеет учиться на чужих ошибках, а не только на своих.

Daisy пишет:

И явная бестактность топикастера.


Ну тут, собственно, весь форум состоит из того, что все разбирают какие-то ситуации, случавшиеся ранее на их форумах, даже раздел называется: "Ошибки админов и игроков". Если с этой стороны посмотреть, так весь форум закрывать надо, как и другие форумы подобной тематики.

0

22

http://f6.s.qip.ru/iaKRE3U8.jpg

Сентябрьский Лис пишет:

Какие бурные дебаты!
Хотелось бы ответить сразу на многие затронутые вопросы. Простите, обойдусь без конкретных цитат.

Здесь прозвучала мысль, что мы на игру принимаем только тех, кто разделяет нашу симпатию проигравшему Югу.
Это не так. Мы принимаем тех, кто имеет представление, что творилось в отыгрываемой исторической эпохе. Конкретно у нас на игре был человек, который преподавал историю военного дела в одном из военных училищ. Честно говоря, не знаю, симпатизировал ли этот человек Югу. По совершенно беспристрастным разговорам игрока этого было не понять. Но игрок был настолько грамотным, что я этому человеку буквально в рот заглядывал и каждое высказанное заявление принимал беспрекословно, так как в словах этого человека постоянно чувствовалось, что он владеет темой гораздо лучше меня. Играл этот человек офицера-янки, который прошёл войну свято и неколебимо веря в поставленные правительством Севера цели, а именно в единый и неделимый союз всех американских штатов. Игрок, к сожалению вынужден был нас покинуть из-за произошедших в реале чрезвычайных обстоятельств. До сих пор мне его очень жалко.

И вообще, насколько я понял по первому посту темы, основная претензия к новому игроку была в том, что юнец упрямо доказывал сорокадевятилетнему человеку, как должен правильно вести себя сорокадевятилетний персонаж, а вовсе не в отсутствии симпатии к Югу. Литератор, кстати, этот игрок был очень хороший, но вот как собственно игрок - слабый.

Вполне согласен, что для Daisy этот человек был бы желанным игроком (может, он таковым и является), но вот для нас - не подходит. Что поделаешь - на каждом форуме разные требования.
По поводу того, что не хорошо тут на форуме кого-то обсуждать - я могу повторить то, что уже сказано: на этом форуме с самого начала его существования только и делали, что кого-то и что-то обсуждали. Обсуждали хороших и плохих игроков, хороших и плохих админов, порой и с именами и с ссылками на темы. Тут и rolles обсуждали, и АК, и даже весь сервис borda, не говоря уже об отдельных лицах. Более того, самые горячие темы и времена были когда обсуждали, например, Палпатина. И не только здесь - на любом каталоге. forroll просто кипел, когда Марк жаловался на всех и все жаловались на Марка. Сентябрьского Лиса обсуждали очень много и на безвременно почившем АК и на других каталогах. Вон, на "Критик" 'е дообсуждались до того, что один из участников форум даже взломал. На forrole разгневанный Mj-12 внёс меня в Черный список админов. И что? Что страшного-то? Мне даже весело было почитать и откомментировать!
Если всё это запретить, во-первых, форумная жизнь станет совсем скучной, во-вторых, тогда придётся не только "Сентябрьский Лис" закрыть, но и forrol и иже с ним, да и вообще большинство форумов и блогов - ведь на всех на них кто-то кого-то обсуждает!

0

23

http://f5.s.qip.ru/iaKRE3Uc.jpg

S.Уэйлер пишет:

Сентябрьский Лис
А вы заметили, что сейчас стало как-то скучнее на околоролевых форумах? У меня создалось впечатление, что именно по той причине, что перестали бурно обсуждать, доказывать, ссориться. Это в жизни ссориться нехорошо, а на форуме даже хочется каких-то баталий. Тем более, что они касаются не реальной жизни, а игры, и как следствие, не должны задевать по-настоящему.

А ещё мне показалось, что раньше меньше боялись, что кто-то будет "троллить", и не спешили всех подряд банить за любое невовремя сказанное слово. Может быть, просто на каждом форуме сложилось такое замкнутое сообщество, которое просто не хочет принимать никого нового? Подсознательно не хочет, как мне кажется. Или я не права.

0

24

http://f6.s.qip.ru/iaKRE3Ud.jpg

Мэгги пишет:

S.Уэйлер пишет:

Это в жизни ссориться нехорошо, а на форуме даже хочется каких-то баталий.


Я бы сказала, что и на форуме ссориться не стоит. Но высказать своё мнение - для этого собственно мы и собираемся на подобных ресурсах.

S.Уэйлер пишет:

Может быть, просто на каждом форуме сложилось такое замкнутое сообщество, которое просто не хочет принимать никого нового?


Может быть. Хотя далеко не на всех форумах, и я думаю, что это не цель - никого нового не пустить. Но подсознательно вполне может получаться.

Сентябрьский Лис пишет:

Играл этот человек офицера-янки, который прошёл войну свято и неколебимо веря в поставленные правительством Севера цели, а именно в единый и неделимый союз всех американских штатов.


Да, и кстати, никаких споров по матчасти не было вообще. По-моему, споры начинаются тогда, когда игрок матчасть не знает, но считает, что "и так сойдёт".

0

25

http://f6.s.qip.ru/iaKRE3U9.jpg

la femme fatale пишет:

почитала первое сообщение в теме - валялась. Понимаю, что это не смешно, но:

Началось с того, что он заявил персонажа сорока девяти лет и конечно же "старого-дряхлого-кряхтящего-стенающего и вообще непонятно как не разваливающегося на части".

Новый игрок взял персонажа-циркача (чтобы меньше привязываться к исторической матчасти, мол, перс не от мира сего, сговорились на возрасте 53, лишь бы только перс был дряхлый по желанию игрока). Перс имеет 7 породистых, ухоженных, упитанных, дрессированных лошадей. Один, без оружия пошёл их выгуливать за город. Там на него нападает группа вооруженных индейцев, чтобы угнать этих лошадей. И тут персонаж, испробовав театральные методы, начинает проявлять какие-то чудеса ловкости боя без оружия, акробатики и т.д. В одном посте куча действий (индейцы должны стоять всё это время по стойке смирно) и в общем, наш дряхлый циркач прорывает строй индейцев и намеревается благополучно увести своих лошадей домой.

он рассказывал, что играет ещё на нескольких играх по космофантастике, на этих играх очень тяжелая матчасть: физика+псевдофизика, химия+псевдохимия, астрономия+псевдоастрономия и т.д. То есть, игрок мало того, что должен хорошо ориентироваться в настоящей физике, технике, химии, он ещё должен вызубрить выдуманную технику и сочинённые в игровом мире физические законы и пр. И там, на другой игре этот же самый игрок, прежде чем написать пост долго зубрит инфу (как настоящую, так и вымышленную) потом пишет пост, админы его поднимают на смех, и говорят, что так не может быть, после чего он с позором идёт снова зубрить учебники и снова пишет и т.д. Это игрок сказал сам.


http://foxyfox3.narod.ru/smile/222.gif  :sm64:
Зубрить псевдофизику это конечно полезно, дооо...
История хоть в жизни пригодится, чел буит начитанным, а псевдофизика??
А уж про дряхлого я вообще молчу...Я всегда мечтала, чтобы у меня был в партнерах перс-благообразный старец. Чтобы перс увидел в моей героине свою молодость, а моя героиня увидела в нем вековую мудрость. Мой любимый пейринг, когда девице 20 с копейками, господину за 50)).

А про героя-актера цирка...Это финиш хД
Кстати, насчет того, что мол админ-баба и админ мужского полу, могу поспорить. Если человек безконфликтный,  пришел получать кайф, играть, а не спорить, он без "шуму и пыли" договорится хоть с бабой, хоть не с бабой. Лично мне вообще как-то легче, когда админ-девушка)). Хотя меня ни разу не обижали ни те, не другие. Всегда всё обговаривали спокойно.

0

26

http://f5.s.qip.ru/iaKRE3Ug.jpg

McNamara пишет:

la femme fatale пишет:

Кстати, насчет того, что мол админ-баба и админ мужского полу, могу поспорить.


Ну кстати, я пожалуй соглашусь всё же, что наш глав. админ на WW - Мэгги, - всё-таки очень мягкий админ. Её нужно довести, чтобы она выставила. Но по большей части это зависит от того, как себя поставишь. Я админил самостоятельно игру (где Мэгги была соадмином), и на этом тоже попадался: если сразу начнёшь всем разжёвывать и давать поблажки - некоторые почему-то вежливость начинают принимать за трусость. А поменять тон, когда разговор уже в самом разгаре, трудно. Поэтому проще быть строгим с самого начала.

la femme fatale пишет:

Если человек безконфликтный,  пришел получать кайф, играть, а не спорить, он без "шуму и пыли" договорится хоть с бабой, хоть не с бабой.


Вот это правильно)))

0

27

http://f6.s.qip.ru/iaKRE3Ud.jpg

Мэгги пишет:

McNamara пишет:

Ну кстати, я пожалуй соглашусь всё же, что наш глав. админ на WW - Мэгги, - всё-таки очень мягкий админ.


Я - не мягкий админ, я - тугодумный админ. Вместо того, чтобы быстро отреагировать баном, я всё пытаюсь разобраться, выяснить, объяснить, доказать ))))

Вы правы, надо действовать оперативнее  :sm27:

0

28

http://f6.s.qip.ru/iaKRE3U8.jpg

Сентябрьский Лис пишет:

la femme fatale пишет:

Я всегда мечтала, чтобы у меня был в партнерах перс-благообразный старец. Чтобы перс увидел в моей героине свою молодость, а моя героиня увидела в нем вековую мудрость. Мой любимый пейринг, когда девице 20 с копейками, господину за 50)).


[ul]«Не только первый пух ланит
Да русы кудри молодые,
Порой и старца строгий вид,
Рубцы чела, власы седые
В воображенье красоты
Влагают страстные мечты.»
[small]Пушкин. Полтава[/small][/ul]
Очень-очень интересно! Жаль, я не играю старцев!

0

29

http://f5.s.qip.ru/iaKRE3Uh.jpg

Талисман пишет (21.10.14):

Хотел спросить совета: как кто выходит из положения, если с чем-то таким сталкивается? Приходит игрок, пишет анкету. У меня как у админа к анкете несколько замечаний, хотя вообще я замечания делаю редко. Просто тут, что называется, "нашла коса на камень" - я никак не мог согласиться с тем, что мне девушка пишет. Просто потому, что ее анкета - не к тому миру, который мы создавали. Анкету к сожалению девушка уничтожила, и остались только цитаты с кусочками ее сообщения. Хотя анкета, что называется, стандартно-никакая, типа: "ее сочли злом с самого рождения, на всякий случай сразу же заклеймили и выбросили на мороз помирать, а она выжила и всем показала..." - по-моему так все новички пишут, или что-то в таком роде. Ну не важно, может ничего более оригинального человеку в голову не пришло, или матчасть прочитал плохо.

Вот цитата из моего сообщения:

В целом мне понравился ваш стиль, но на парочку моментов я должен вам возразить.

Игрок написал(а):

Едва перерезав пуповину, девчонку заклеймили раскаленным железом, дабы не спутать с первенцем и приказали одному из доверенных слуг вынести малышку на лесной мороз на явную погибель.

Как автор мира, вынужден возразить. Представить в клане Лисов, тем более Рыжих, такую кровожадность, я все-таки не могу. У нас тут шла речь о том, что Лисы отказались от соплеменника и отреклись от него, запретив ему своим именем называться - и это вызвало недоумение, потому что Лисы так не поступают обычно. А тут еще круче.

Я могу допустить, что лично в одной семье было какое-то предсказание о том, что ребенок-близнец принесет несчастье - и девочку могли бы сдать с рук на руки каким-нибудь караванщикам, чтобы увезли от греха подальше, отдали кому-нибудь и имя не сказали настоящее. Но клеймить... Выбрасывать на мороз... Да и зачем клеймить, если все равно выбросить на погибель? Не логично. Увы. Может, вы какие-то иные обстоятельства выдумаете?


На это мое возражение мне девушка ответила искренним негодованием по поводу того, что у меня неправильный мир, не логичный, и если бы было так как я пишу, то всех персонажей нужно было бы сразу записать в монашеский орден. При этом девушка ссылалась на то, что она - филолог, стаж в ролевых у неё уже сколько-то там лет, и поэтому она лучше знает, как надо.
К сожалению, это свое сообщение девушка тоже удалили, и я теперь искренне жалею, что не процитировал в своем сообщении как можно больше. Надеюсь, по контексту моего можно понять, о чем шла речь.

Привожу свой сохранившийся ответ:

Игрок написал(а):

Если клан настолько правильный, то их в пору записать в монашеский орден

То есть, вы считаете, что если в клане не принято клеймить младенцев каленым железом - значит, весь клан нужно записать в монашеской орден? Ну вот к примеру, в моей семье не принято клеймить каленым железом, но что-то идти в монахи меня не тянет.

Мы сами сочиняли этот мир, не опираясь НИ НА КАКОЕ средневековье. Это, если говорить более простым языком, параллельный мир со своими законами, мало имеющими общего с миром реальным каких-то конкретных эпох. У нас действуют те законы, которые соответствуют именно нашему фэнтезийному миру. Что касается логики - то если новорожденного младенца заклеймить так, что на всю жизнь останется шрам - он у вас просто умрет от болевого шока и никаких иных мер к его уничтожению уже не понадобится.

Еще раз повторю: в Мире Кланов нет такого отношения к близнецам, и не клеймят младенцев каленым железом. Отсутствие этих двух пунктов совершенно не превращает местных жителей в святых и ничуть не уменьшает количество иных проблем, и не отрицает иных преступлений.

Но если вы настаиваете на своей версии, то могу предложить такой вариант, который может иметь место в рамках этого мира:

Пророчество в семье Софи, связанное с тем, что "второй ребенок-близнец будет олицетворять зло", существовало внутри этой конкретной семьи. Откуда оно взялось - вам решать. Но к тому моменту, когда ваша героиня, уже став взрослой, по каким-то причинам вернулась в те места, где жило ее семейство, она узнала, что ни одного человека из ее семьи не существует, замок разрушен, земли пустуют. Почему? Потому что как ни скрывали родители Софи свой поступок - это все равно стало известно. Узнав, как ее родители поступили с новорожденным, все остальные члены клана были страшно возмущены, подвергли семью Софи суду клана, отреклись от этой семьи, она быстро пришла в упадок, подверглась "потоку и разграблению" и исчезла с лица земли. И таким образом, пророчество про второго ребенка-близнеца исполнилось в полной мере.

Каждый человек клана принадлежит не только своему семейству и роду, а еще и клану, именно поэтому новорожденный ребенок принадлежал не только семье, но и остальному клану тоже. И именно поэтому клан предпочел уничтожить всю порочную семью, которая так жестоко поступила со своим новорожденным ребенком.

В принципе, моральные уроды и ненормальные люди существуют в любом мире, и подобная история вполне могла иметь место (с пророчеством против второго младенца-близнеца, клеймением и выбрасыванием на погибель), но вы должны были читать матчасть, и видеть, что на уровне клана взаимоотношения несколько иные, и клан таких вещей просто не потерпит.


На это мое сообщение девушка и вовсе почему-то рассердилась и написала следующее (удалось вовремя сохранить):

Талисман
По поводу болевого шока - не нужно говорить глупости, все зависит от масштабов "ранения". Учитывая мою неплохую базу знаний и игровой опыт, который исчисляется далеко даже не тремя-четырьмя годами, мне откровенно забавно читать подобные фразочки.
Фраза о монашеском ордене была приведена после вашего высказывания о том, какие все правильные, и даже изгнание с лишением имени уже является жесткостью, так что не нужно все переварачивать, пожалуйста.
Касаемо мира и того, на что вы опирались - это дело ваше. Могу лишь посоветовать еще раз хорошенько прошерстить великолепную задумку на наличие игровой логики и баланса. Например, я новый человек, привычный во всем искать обоснуй, во многих основах этого самого "зверя" не вижу, хоть плачь.
Анкету удаляю, ибо не люблю оставлять свои наработки посторонним. Спасибо за уделенное время, терпение и внимание. Аккаунт можно удалять, ибо чем дальше движется дело, тем больший пласт информации мой скудный мозг, привычный к хорошей балансировке, попросту не наблюдает. Прежде чем писать о доброте и гуманности мира, мой вам совет, трижды подумайте и вообразите это себе, распишите на бумаге, тогда сможете увидеть ляпы и исправить их (сама много раз пользовалась этим способом, ибо научили люди бывалые). Всего вам доброго и процветания проекту)


Вот что делать с такими предъявами? Мне просто интересно, потому что КМК, с такими игроками каждый админ хоть раз да столкнулся. Поделитесь опытом, что вы делаете в таких случаях? Не принимаете сразу же, после первой же попытки спорить? Или пытаетесь объяснить, что мир создавали вы и вам виднее? Я склоняюсь к тому, что с игроком, который начинает спорить и заявлять, что он лучше знает, надо сразу же на этом и расставаться, потому что толку нет дальше разговаривать. Но может я не прав?

0

30

http://f6.s.qip.ru/iaKRE3Ud.jpg

Мэгги пишет:

Талисман
Такое иногда встречается. По счастью, всё-таки это редкое явление. Я бы сказала, что тут есть только одно средство. Если человек с первого же сообщения спорит и доказывает, что ГМ-р не прав - сказать ему: "Делайте свою игру, до свидания". Всё равно никакого иного решения проблемы нет

0