В верх страницы

В низ страницы

Реклама Форумных Ролевых Игр

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Отрицательный персонаж

Сообщений 1 страница 28 из 28

1

Solo

Читая восхитившую меня тему Последствия поджога. 6 января 1869 года о "битве" двух отрицательных персонажей, я задумалась о том, что отрицательного персонажа, всё-таки сыграть сложнее чем положительного. Я, конечно же, говорю о серьёзной литературной игре, а не о каком-то легкомысленном форуме.
Позволю себе привести несколько цитат на эту тему:

Сентябрьский Лис пишет:
цитата:

Персонаж, как впрочем и человек, очень многогранен. Это же самое интересное: разыскать в отрицательном персонаже положительные черты и надавить на них. Или наоборот - в положительном выявить отрицательные склонности.

В жизни наверное никто не ставит целью своей жизни во что бы то ни стало творить зло и только. Обычно человек преследует свою собственную выгоду, т.е. самому себе хочет добра. Но получается так, что он, рассчитывая лучше сделать себе, одновременно делает хуже кому-то и потому все считают его злым.

Помню, к нам на "Звёздные воины" пришёл школьник на роль Палпатина и написал про персонажа: "Моя цель - плести интриги".
Да не цель Палпатина плести интриги, а средство. А цель его - власть. А интриги это так - один из приёмов не более.
Зло ради зла - это в игре не интересно, а в жизни - только у маньяков.

Интересно - это показать и изведать глубину личности, а личность - это всегда клубок противоречий.

Так что я думаю и отрицательный персонаж может относиться к кому-то вполне положительно. Даже у гестаповцев были свои возлюбленные, семьи, нежно любимые дети...


Может ли персонаж состоять из одних только отрицательных черт? Об этом Сентябрьский Лис пишет:
цитата:

в романтических романах Стивенсона или Вальтера Скотта действительно персонажи либо чёрные, либо белые, никаких полутонов и, стало быть, отрицательные персонажи по закону жанра просто обязаны делать гадости.


А если взять произведения реализма, с глубокой проработкой характеров? Вот например, Раскольников - отрицательный персонаж или положительный? Или Свидригайлов?
Мне всё-таки ближе в наших литературных играх попытки отразить действительность, отразить реальные характеры и потому у нас как-то не бывает "двухмерных" злодеев Стивенсона. Интересно, чтобы персонаж поступал в игре, как в жизни.

Хотя, конечно, все игры - разные.


О том, насколько творцы отрицательных персонажей могут быть недальновидны:
Флер пишет:
цитата:

неприятности кому-то - вещь обоюдоострая. Можно с противодействием столкнуться. В смысле, часто так бывает. Персонаж гадости кому-то делал-делал, а как дошло до расплаты - бросил роль и убежал. Так что я к таким предложениям от незнакомых слегка настроженно отношусь - какой там ещё игрок. По-настоящему сильный предложит неприятности сделать себе, если хочет острых ощущений.


Мне как-то не доводилось играть настоящих отрицательных персонажей. Хотя деление на "положительных" и "отрицательных" действительно ведь весьма условно.

Вопрос мой таков: какими критериями Вы руководствуетесь, когда берёте в игре отрицательного персонажа?

0

2

McNamara

Solo пишет:
цитата:

какими критериями Вы руководствуетесь, когда берёте в игре отрицательного персонажа?


Вот не могу с ходу вспомнить у себя отрицательных персонажей. Но со стороны могу сказать: отрицательный персонаж двигает сюжет. Положительный тоже двигает, но для того, чтобы вышло что-то интересное - надо противодействие. Это то, чего никак не понимал незабвенный Алес-Палпатин. Ему почему-то нужно было, чтобы все, кто на форуме, были строго на его стороне. Ну и становилось скучно. Конечно, можно отрицательных играть НПС, я играл и не раз. Но НПС - это временно, пусть даже отличие НПС от персонажа и было условно. Всё равно, к НПС-у относишься как-то спокойнее и за него не боишься, как за персонажа.

0

3

Daisy

Мне кажется, абсолютное большинство ответит примерно так, как McNamara. Все знают, что отрицательные персонажи обеспечивают сюжету противостояние, и при этом мало кто играет или хочет играть отрицательных персонажей. Особенно таких, по-настоящему плохих, не гламурного Мелькора, которого просто "не так поняли" глупые эльфы, а опасное и угрожающее всему живому зло, как Моргот у классического Толкиена (Толкиен - просто пример)
Поэтму наверное каждый админ может поделиться впечатлением от того, как он игротехнически прописывал гадов, и что из этого вышло. Но вот людей, которые играли именно отрицательными полноценными персонажами не по мастерской нужде, а ради игрового интереса, намного меньше.
Так что вопрос надо ставить иначе. Какими критериями вы руководствуетесь в игре, когда НЕ берете отрицательного персонажа. Даже если знаете, что игре очень-очень нужны сюжетные антогонисты.

0

4

Мэгги

Daisy пишет:

Но вот людей, которые играли именно отрицательными полноценными персонажами не по мастерской нужде, а ради игрового интереса, намного меньше.


Могу привести в пример себя. В предыдущем сезоне игры мой отрицательный персонаж (который задумывался отрицательным) как-то само собой раскаялся и сделался положительным. Поэтому я решила отыграться в новом сезоне. И пока что получилось.

У меня два отрицательных персонажа (не считая НПС), один из которых для сюжета ключевой (плетёт интриги, часто поступает как трус и подлец не потому, что на самом деле трус, а потому, что подлец, и считает, что для достижения цели хороши любые средства). Про него можно спеть песенку Карабаса Барабаса из фильма "Приключение Буратино" 1975 года: "зовите меня подлым! Да! Я готов на подлости..." и далее по куплетам.

Второй - просто отрицательный - и всё. Ограниченный, довольно злобный, хотя и не маньяк, но достаточно неприятный, и уж точно, не вызывающий симпатию у окружающих. Мне нравится и тот и другой, и я получаю настоящее удовольствие от игры подобными личностями.

С радостью предложу одну тему, где как раз действует второй персонаж, ограниченный и злобный: Незваные гости

Так что играть по-настоящему отрицательным персонажем может быть очень интересно.

Daisy пишет:

Какими критериями вы руководствуетесь в игре, когда НЕ берете отрицательного персонажа. Даже если знаете, что игре очень-очень нужны сюжетные антогонисты.


Единственный для меня критерий: вижу я персонажа, или не вижу. Если вижу - буду играть. Если не вижу - сделаю пару-тройку НПС-ов, необходимых по сюжету, без проработки биографии, но харАктерных, чтобы ими тоже было интересно играть.

0

5

Daisy

Мэгги пишет:

У меня два отрицательных персонажа (не считая НПС)


То есть все же речь идет о своей игре, которую лично вы админите?
Я про это в общем и сказала, что каждый админ может поделиться опытом вождения гадов на своих играх ) А вы когда-нибудь брали отрицательных персонажей на играх, куда приходили просто как игрок со стороны?

0

6

Мэгги

Daisy пишет:

А вы когда-нибудь брали отрицательных персонажей на играх, куда приходили просто как игрок со стороны?


Я всего один раз за вся время на ФРИ играла на по-настоящему чужой игре (которую хозяйка очень быстро оставила на меня). Это было в самом начале, когда я ещё не знала, что такое ФРИ, и игра представляла собой один большой флуд "в антураже", а не игру. Ещё я играла как соадмин, не на своих играх, но на которые приходила уже в знакомый коллектив и сразу попадала в соадмины. Так что у меня небольшой опыт участия на играх в качестве рядового игрока.

Но наверное, если бы я всё-таки пошла на чью-то игру - я охотно взяла бы отрицательного персонажа. Ими интереснее играть. Я даже делала подобного персонажа на одну игру, но к сожалению, она закрылась, поскольку админу стало некогда ею заниматься.

Daisy
А вы сами брали отрицательных персонажей как рядовой игрок?

0

7

Daisy

Мэгги
Нет. Я пару раз пыталась, но результатами недовольна. Если идти путем, предложенным Лисом, то есть искать в плохом хорошее, и обыгрывать коменданта концлагеря в ключе любящего мужа, это может примирить с негативом роли, но это субъективно портит игру другим. Если в сюжете был заявлен такой персонаж, то наверное для того, чтобы отправлять пленных в газовые камеры и творить прочие гнустности, а его частная жизнь и тонкая душевная организация - дело десятое.
И потом есть еще такое явление, как перенос. Если слишком успешно играешь сволочь, отношение к персонажу начинают проецировать на тебя-игрока. А это не очень приятно. В общем, играть плохо - неитересно, играть хорошо - чревато, смещать акценты не всегда правомерно. Сомнительное удовольствие. Так что я понимаю, почему в нужных персонажах на многих играх "отрицательные герои" невостребованно висят месяцами.

0

8

S.Уэйлер

Какая тема интересная!
Daisy пишет:

Какими критериями вы руководствуетесь в игре, когда НЕ берете отрицательного персонажа.


Я руководствуюсь тем, что могу не справиться. Всё-таки сыграть злодея сложно, потому что он может стать страшилкой безликой, если увлечься и забыть, что все люди живые.
Мэгги пишет:

Так что играть по-настоящему отрицательным персонажем может быть очень интересно.


Интересно! И тема очень интересная! Я бы не захотела такому Орлику попасться.
Daisy пишет:

Если слишком успешно играешь сволочь, отношение к персонажу начинают проецировать на тебя-игрока.


Может быть и такое, но вот в хороших коллективах я этого не встречала. Может быть, потому, что у нас чаще всего все имеют по два персонажа, и один из них вполне может быть бякой нехорошей) Но по-моему это уже разговор о том, что не следует ассоциировать себя с персонажем, и других персонажей с их игроками. Или нет?

0

9

Daisy

S.Уэйлер пишет:

Но по-моему это уже разговор о том, что не следует ассоциировать себя с персонажем, и других персонажей с их игроками. Или нет?


Теоретически не стоит, практически все равно будут. Поэтому с хорошими знакомыми можно сыграть что угодно, они все равно тебя уже знают, как человека, и твои маски для них просто маски. А в незнакомом коллективе... Игроки предпочитают роли без яркой негативной составляющй. Стерву можно, это такое себе кокетство. Невинное. А что-то посерьезнее - не, не хотят.


S.Уэйлер пишет:

Всё-таки сыграть злодея сложно, потому что он может стать страшилкой безликой, если увлечься и забыть, что все люди живые.


Речь ведь не обязательно о людях. Фэндомы разные бывают. И где-то как раз страшилка в тему, а человечное зло - против правил игры.

0

10

Гарри

Daisy пишет:

Теоретически не стоит, практически все равно будут.


Теоретически бывает, но мне не приходилось встречать, чтобы переносили на игрока то, что он играет злодея. А я играю уже несколько лет.

Daisy пишет:

И где-то как раз страшилка в тему, а человечное зло - против правил игры.


Может быть, на таких играх просто неинтересно играть злодея? Если он однобокий такой - кому он нужен? Игроки же хотят получать удовольствие от игры, а удовольствие от чистого зла - это уже попахивает каким-то извращением.

Daisy пишет:

Какими критериями вы руководствуетесь в игре, когда НЕ берете отрицательного персонажа.


Я иногда беру. Но обычно я их сам сочиняю, а не беру готовых, потому что готовые роли и всякие акции - это не для меня. А так, создать злодея и поиздеваться слегка над остальными персонажами - почему нет? Хотя опять-таки, чистое зло меня не привлечёт. Просто неинтересно. Поэтому роли всяких Морготов, Джеков-Потрошителей или тупых монстров обошёл бы стороной.

0

11

Daisy

Гарри пишет:

но мне не приходилось встречать, чтобы переносили на игрока то, что он играет злодея. А я играю уже несколько лет.


Я тоже играю достаточно, и видела такой перенос. Причем неоднократно. Что поделаешь, у каждого свой опыт.
Гарри пишет:

Может быть, на таких играх просто неинтересно играть злодея? Если он однобокий такой - кому он нужен? Игроки же хотят получать удовольствие от игры, а удовольствие от чистого зла - это уже попахивает каким-то извращением.


В случаях со злодеями случается, что когда сами злодеи начинают получать удовольствие от игры, это удовольствие перестают получать их партнеры ) В качестве примера тут постоянно приводят Палпатина, я его тоже приведу. Когда император из ЗВ решает играть умного, благородного человека и дальновидного политика, это уже не те ЗВ, что нам показали в кино. И в этом случае ни Люку, ни Лее, ни всем остальным "положительным героям" играть совершенно не в кайф.
Так что многие фэндомы накладывают ограничения на то, каким злодей должен быть.
Гарри пишет:

А так, создать злодея и поиздеваться слегка над остальными персонажами - почему нет?


То есть ваш критерий выбора такой роли - желание поиздеваться над другими персонажами? В этом будет интерес играть злодея?

0

12

Сентябрьский Лис

Daisy пишет:

В качестве примера тут постоянно приводят Палпатина, я его тоже приведу. Когда император из ЗВ решает играть умного, благородного человека и дальновидного политика, это уже не те ЗВ, что нам показали в кино. И в этом случае ни Люку, ни Лее, ни всем остальным "положительным героям" играть совершенно не в кайф.   Так что многие фэндомы накладывают ограничения на то, каким злодей должен быть.


Да, вот я как раз играл отрицательного канона - Палпатина. Но, опять-таки, как это можно предположить по тому, что я уже писал выше, мой персонаж не делал принципиально зло всем. Он делал принципиально добро для себя. Но при этом не всегда считался со средствами. В обще, мне хотелось, чтобы он выглядел правдоподобно. А у Лукаса он, честно говоря, не правдоподобный.
Но нам было проще - у нас на игре не было ни Люка, ни Леи и возмущаться было некому.

Ещё был у меня другой классический злодей - Дарт Мол. Но поскольку о нём в фильме было очень мало сказано, то я решил, что могу сказать о нём своей игрой всё, что угодно. Было очень весело. Во всяком случае, мне. Но опять-таки зла ради зла - не было. Везде должна быть логика. А зло ради зла только - нелогично.

Отрицательных персонажей в основном беру... не знаю, наверное, из желания разрушать штампы!.. ))))

0

13

Daisy

Сентябрьский Лис пишет:

мой персонаж не делал принципиально зол всем. Он делал принципиально добро для себя. Но при этом не всегда считался со средствами.


И как, много он построил Звезд Смерти, взорвал планет и перебил повстанцев? ))
Сентябрьский Лис пишет:

наверное, из желания разрушать штампы!..


Но ведь это не разрушение штампов. Это всего лишь перестановка акцентов. Ну вот вернемся к военным преступникам. Они все могут быть замечательными людьми в быту, со своими близкими. И все прекрасно это понимают. Но судят их не за это. Так и злодеи. Если сказать - это злодей, и отыгрывать только те моменты его жизни, где он - классный парень, то это не злодей, технически говоря.

0

14

McNamara

А ведь были у меня на ЗВ (чужих) отрицательные персонажи! Вспомнил! Правда, не канонические, а авторские. Один был наёмный убийца на службе у императора. За мной ещё устроили целую охоту, и было интересно, и я даже ухитрился ловко увести своего перса, несмотря на несколько противников (и несколько игроков). Но как ни странно, я всем понравился)))

Daisy пишет:

И как, много он построил Звезд Смерти, взорвал планет и перебил повстанцев?


Наш Палпатин в исполнении Лиса такими пустяками не заморачивался))) Но я с ним столкнулся своим положительным персонажем (ну, или почти положительным), и не обрадовался. Честное слово, меня это приключение заставило сильно волноваться и нервничать, потому что по своей наивности я надеялся на свой ум и сообразительность, а он (Лис) оказался умнее))) Было очень захватывающе!

0

15

Сентябрьский Лис

Daisy пишет:

И как, много он построил Звезд Смерти, взорвал планет и перебил повстанцев?


Ну, Звезду смерти он не успел построить, до этого наше повествование не дошло. Но если бы успел - непременно бы построил! Это я Вам ручаюсь!
Планет не взрывал - повода не было. Опять-таки зло ради зла не делается - просто так взрывать невыгодно - это ж какая энергозатрата!
А повстанцев расстрелял не дрогнув бы! Нечего повстанничать! Повстанцев, кстати, везде расстреливают.

Daisy пишет:

Ну вот вернемся к военным преступникам. Они все могут быть замечательными людьми в быту, со своими близкими. И все прекрасно это понимают. Но судят их не за это.


В жизни - их судят фактически за то, что они проиграли. Если бы Гитлер выиграл - Нюрнбергский процесс был бы над коммунистами. Военный преступник - относительное понятие и зависит не от того, что он сделал, а от того, кто сейчас у власти.
Так что на того же Палпатина - смотря с какой стороны посмотреть. Но я говорю о предположительно-настоящем Палпатине, каким бы он мог быть по логике вещей в таком мире, а не о страшилке, которую выдумал Лукас. У Лукаса он уж очень нелогичен.

0

16

Флер

Solo пишет:

я задумалась о том, что отрицательного персонажа, всё-таки сыграть сложнее чем положительного.


Вот тут не соглашусь. По-моему, как раз с психоогической точки зрения положительного персонажа - человека доброго, благородного сыграть сложнее. Потому что зло понять проще. "Добренький" персонаж и "активно добрый" - это разные вещи. Как писал Джек Лондон: "Милосердие - это не кость, брошенная собаке, это кость, брошенная собаке, когда ты голоден не меньше её". Поступиться своими интересами на практике, причем реально поступиться, нажив неприятностей и что-то сделать - это тоже не так-то просто. По крайней мере, мне отыгранных добрых гениев доводилось видеть реже, чем злых. В анкетах часто пишут о доброте, но что выходит на деле *пожимает плечами*

Solo пишет:

Мне как-то не доводилось играть настоящих отрицательных персонажей. Хотя деление на "положительных" и "отрицательных" действительно ведь весьма условно.


Очень условно. Так что я своих особенно не делю. Потому что их действия зависят от условий, в которые они попадают и от моральных ограничений. Главное, тут понять, почему они так делают. Так что могут и неплохие что-то дурное выкинуть и дурные - что-то хорошее. Кто их знает.

Solo пишет:

Вопрос мой таков: какими критериями Вы руководствуетесь, когда берёте в игре отрицательного персонажа?


Просто из желания сыграть определенный сюжет.

Daisy пишет:

Но вот людей, которые играли именно отрицательными полноценными персонажами не по мастерской нужде, а ради игрового интереса, намного меньше.


Это логично и я не думаю, что тут дело в том, что гада тяжело писать. Так же как и любой другой характер. Вопрос тут немного, на мой взгляд, в другом, игра отрицательными персонажами - игра конфликтов. А это очень сложный вопрос. Как грамотно играть конфликт? С одной стороны, конфликт нежелательно играть с незнакомыми или малознакомыми людьми, потому что это может вылиться во внеигровой конфликт. Есть закон подлости: "Если что-то может быть истолковано неправильно - оно будет истолковано неправильно". От незнакомых и малознакомых людей выпад персонажа воспринимается зачастую как личный. Потому что люди сразу предполагают и домысливают плохое. "Вот моего персонажа гнобят - значит, гнобят меня, хотят избавиться". Думаю, что с такими ситуациями каждый сталкивался. Можно это приписать паранойе игроков, но если вдуматься - не всегда они бывают неправы. Игровыми способами игроков выживают - это тоже бывает, "бархатные удавки", манипуляции не вчера придуманы. И игроки всякие бывают, и админы. И докажи потом, что ты не верблюд, никого не хотел обидеть, выгнать, задушить и по логике играл. Так что конфликты игровые, увы, только для друзей. Которые камень за пазухой не держат, приложили друг друга, но потом и уступили где-то. С другой стороны, играть конфликт сложно по причине разной сюжетной фантазии. Ладно, если дело по договоренности - там исходная и конечная точка известны, а если нет? Не все поголовно на играх так мобильны, что быстро найти выход из ситуации, как ни крути, тут сноровка нужна. Мастер (как правило, ибо сам зачастую опытный сюжетник) видит выход, игрок - не всегда. И опускает руки, впадая в упаднические настроения, потом покидает игру. Силы-то неравны. А партнер искренне недоумевает, а как так получилось, ведь можно было бы играть дальше.

В общем, учитывая, что мы все нахлебываемся негатива в реале, то приходить на форум и разбирать внеигровые конфликты - удовольствие ниже среднего. Поэтому брать на себя отрицательного персонажа и связанные с ним внеигровые конфликты, наверное, не хочется ещё и поэтому. Мастеру тут проще, потому что ему проще решать такие ситуации своим волевым решением, рядовому игроку - сложнее.

Daisy пишет:

Какими критериями вы руководствуетесь в игре, когда НЕ берете отрицательного персонажа. Даже если знаете, что игре очень-очень нужны сюжетные антогонисты.


Исходя из вышесказанного - не беру, если играть придется с малознакомыми людьми. Могут отреагировать неоднозначно. Всё-таки ключевое в игре любого конфликта - это взаимное уважение (игроков), а оно сразу может и не возникнуть.

Мэгги пишет:

В предыдущем сезоне игры мой отрицательный персонаж (который задумывался отрицательным) как-то само собой раскаялся и сделался положительным.


[more]Симпатии к мятежникам и очаровательным дочерям покоренного народа до добра ещё никого не доводили))))))))[/more]

А вообще Мэгги у вас два вида негодяев как они есть. Те, кто творит зло обдуманно (с помощью интриг) и кто не особо думает. У меня два типа были, так что я соглашусь с тем, что играть ими интересно.

Daisy пишет:

Если идти путем, предложенным Лисом, то есть искать в плохом хорошее, и обыгрывать коменданта концлагеря в ключе любящего мужа, это может примирить с негативом роли, но это субъективно портит игру другим. Если в сюжете был заявлен такой персонаж, то наверное для того, чтобы отправлять пленных в газовые камеры и творить прочие гнустности, а его частная жизнь и тонкая душевная организация - дело десятое.


*задумалась* вот тут я хорошо понимаю, о чём вы говорите, но тут теоретически отрицательный персонаж может иметь хм... какой-нибудь профит, удовольствие от власти, богатства (к чему он там стремится), влияния, почтения, страха окружающих. А гнусности и отправления в газовые камеры оправдывать необходимостью или ещё чем. "Я никогда не любил убивать, но иначе не мог (с)". Негатив частично должен скрадываться. Вот сейчас у меня персонаж, шпион и убийца на службе влиятельного лица, планирует покушение (повторное, первая попытка провалилась), я негатива не ощущаю. У меня негатив, когда персонаж даже сам для себя оправданий не может найти. Но бывает, я не буду врать, бывает.

Daisy пишет:

И потом есть еще такое явление, как перенос. Если слишком успешно играешь сволочь, отношение к персонажу начинают проецировать на тебя-игрока.


Вот поэтому и надо играть с друзьями. Которые знают, что это не ты лично кому-то желаешь зла, а просто мерзавца-персонажа понесло.

Daisy пишет:

Фэндомы разные бывают. И где-то как раз страшилка в тему, а человечное зло - против правил игры.


Да, есть же темные гении, мечтающие захватить мир. Зло в чистом виде, но там тоже - как правильно заметил Сентябрьский Лис - чаще не маньяки, а хм... правители, стремящиеся к власти. Так что зло не ради зла, а как средство. Для Палпатина же главное (как я понимаю, например) - Империю держать в порядке, а не повстанцев каждое утро расстреливать.

Daisy пишет:

В качестве примера тут постоянно приводят Палпатина, я его тоже приведу. Когда император из ЗВ решает играть умного, благородного человека и дальновидного политика, это уже не те ЗВ, что нам показали в кино.


А почему обязательно благородного? Человек может быть умен, но амбициозен. Вот хочет власти над всеми, причем, может быть, думает, что его видение мира - это самое правильное. Геноцид же оправдывали, да и прочие пакости тоже. Идеология в помощь.

Другое дело, что при отыгрыше мирового зла есть ещё одна проблема. Мир сам собой не захватится. Надо активно плести интриги, заключать альянсы, безжалостно съедать конкурентов. И тот, кто думает, что быть злодеем - это сидеть на троне, в лаврах, толкая речи, мягко говоря, не прав. Так же как, к слову говоря, непросто быть и лидером сопротивления. Тут именно нужен очень активный игрок-сюжетник. А ещё лучше мастер, иначе могут быть недовольства в духе "куда это вы, милорд/миледи, поволокли сюжет?"

Сентябрьский Лис пишет:

Везде должна быть логика. А зло ради зла только - нелогично.


Да, именно. И в пакостях должна быть логика.

Сентябрьский Лис пишет:

Нечего повстанничать!


Какая прелесть))))))) Но вы правы - когда два противоборствующих лагеря, правым себя может считать каждый. И - в своих глазах - поступать правильно, для себя и своей идеологии, скажем, логично. Те же фашисты, они же не считали, что они - убийцы и т.п. Они себя правыми считали.

0

17

Гарри

Daisy пишет:

В случаях со злодеями случается, что когда сами злодеи начинают получать удовольствие от игры, это удовольствие перестают получать их партнеры ) В качестве примера тут постоянно приводят Палпатина, я его тоже приведу. Когда император из ЗВ решает играть умного, благородного человека и дальновидного политика, это уже не те ЗВ, что нам показали в кино. И в этом случае ни Люку, ни Лее, ни всем остальным "положительным героям" играть совершенно не в кайф.


Ну тогда получается, что не в кайф играть не из-за злодея, а из-за того, что он не захотел быть злодеем)

Флер пишет:

И в пакостях должна быть логика.


Совершенно верно. Логика должна быть везде.

0

18

Сентябрьский Лис

Вот, что меня удивило в высказываниях этой темы, так это то, что никто по доброй воле (или почти никто) не хочет брать отрицательного персонажа.

Мне всё время казалось, что на отрицательных персонажей народ идёт куда более охотно. Например, десептиконы привлекают куда больше внимания, чем автоботы, вампиры - больше, чем добропорядочные граждане и т.д.

Я даже помню, на давным-давно уничтоженном форуме каталоге-салоне (самый первый каталог на Борде, который мне попался) участники критиковали приём рекламы: «нам очень не хватает персонажей, особенно тёмных!» - Это называлось дешёвым приёмом. Потому как автоматически считалось, что все должны рваться на роли тёмных сил.

Но у нас получается совсем наоборот...  :sm59:  :sm115:

0

19

S.Уэйлер

Сентябрьский Лис пишет:

Но у нас получается совсем наоборот...


А может быть, просто сейчас к этому стали по-другому относиться? Может, люди наигрались в "тёмных" и теперь им хочется чего-то доброго, душевного)

0

20

McNamara

S.Уэйлер пишет:

Может, люди наигрались в "тёмных" и теперь им хочется чего-то доброго, душевного)


Если бы! По-моему, сейчас народ ничуть не меньше, чем всегда, играется во всяких злых и нехороших, просто предпочитает делать это на своих проектах.

Сентябрьский Лис пишет:

Это называлось дешёвым приёмом. Потому как автоматически считалось, что все должны рваться на роли тёмных сил.


Ну, выходит, что актуально, когда нужно к тебе на твой форум кого-то, кто возьмёт отрицательную роль. Но вот по моему мнению, !тёмных" лучше отыгрывать админским составом, потому что сыграть "тёмного" так, чтобы было интересно - трудно, а в администрации игры всё-таки обычно сильные игроки.

0

21

Гарри

Daisy пишет:

То есть ваш критерий выбора такой роли - желание поиздеваться над другими персонажами? В этом будет интерес играть злодея?


Ну, почему бы нет? Но это всего один критерий. Помню, в детстве мы тоже играли в войнушку, и была у нас парочка детишек, которые соглашались играть "оппозицию", объясняя как раз этим: "поиздеваться над остальными. Это не значит, что из тех двоих выросли монстры какие-то, или что они не могли играть "за наших". Просто это такой штамп, или установка: отрицательный персонаж должен мучить положительных. Ну вот как Дарт Вейдер мучает Соло и принцессу Лею в "Звёздный войнах".
Само собой, это только один из критериев, но он тоже достаточно интересен с игровой точки зрения.

Флер пишет:

Вот тут не соглашусь. По-моему, как раз с психоогической точки зрения положительного персонажа - человека доброго, благородного сыграть сложнее. Потому что зло понять проще. "Добренький" персонаж и "активно добрый" - это разные вещи.


Вот тут полностью соглашусь. Часто видишь заявку на этакого героя во всех отношениях, рубаху-парня, а на деле игрок просто не может войти в образ, и понять, как бы так на деле отыграть нужные качества.

McNamara пишет:

По-моему, сейчас народ ничуть не меньше, чем всегда, играется во всяких злых и нехороших, просто предпочитает делать это на своих проектах.


Ну так на своих сподручнее. Да и вообще, где не хватает злодеев - всегда можно их сделать НПС. Всё равно лучше мастера никто оппозицию не отыграет, потому что мастер знает, чего хочет от игры, которую сам делал. А злодей НПС - это движущая сила в подавляющем большинстве случаев. То, с чем придётся бороться остальным персонажам. Если бы не злодей (отрицательный персонаж) - что бы тогда вообще можно было отыгрывать? Гламурные разговорчики?

0

22

Сентябрьский Лис

Гарри пишет:

Если бы не злодей (отрицательный персонаж) - что бы тогда вообще можно было отыгрывать? Гламурные разговорчики?


Эдак можно прийти к выводу, что жизнь только на злодеях и держится!
:sm146:

0

23

Флер

Гарри пишет:

Ну тогда получается, что не в кайф играть не из-за злодея, а из-за того, что он не захотел быть злодеем)


Тут опять же соответствие анкеты и отыгрываемого образа. В пункте "характер" игрок обычно поясняет кого желает играть. И по биографии можно понять. Если поступки персонажа, даже нехорошие, оправдываются - значит, игрок не будет играть такого уж злодея.

Гарри пишет:

Логика должна быть везде.


Везде. Вот я приведу пример убийства. По-моему, вполне обоснованное злодейство. Необоснованные злодейства я не люблю - искусственно смотрятся.

Сентябрьский Лис пишет:

Потому как автоматически считалось, что все должны рваться на роли тёмных сил.


На играх, где я сейчас играю - не рвутся, как я посмотрю. Светлых и нейтральных как-то больше. Наверное, зло не так интересно играть.

S.Уэйлер пишет:

Может, люди наигрались в "тёмных" и теперь им хочется чего-то доброго, душевного)


Думаю, это не вопрос времени игры, а вопрос вкуса. Я вот люблю играть "светлых". Это не говорит о том, что у меня нет отрицательных персонажей, но положительные всё же несколько интереснее. Не намного, но интереснее.

McNamara пишет:

По-моему, сейчас народ ничуть не меньше, чем всегда, играется во всяких злых и нехороших, просто предпочитает делать это на своих проектах.


Администрация часто берет темную сторону, что поддержать на игре равновесие Силы. Чтобы сюжет развивался.

McNamara пишет:

Но вот по моему мнению, !тёмных" лучше отыгрывать админским составом, потому что сыграть "тёмного" так, чтобы было интересно - трудно, а в администрации игры всё-таки обычно сильные игроки.


Необязательно) Я видела таких администраторов форумов, которые своему персонажу квест написать были не в состоянии. Какие уж тут сильные игроки. Так же доводилось видеть игроков, которые водили отрицательных персонажей, не входя в число администраторов. Тут вопрос индивидуальный. Но вообще с точки зрения эффективности - "хочешь что-то сделать - сделай сам". Насколько я могу судить - редко кто может оправдать чужие ожидания. В том плане, что "заказав" какую-то роль можно получить не тот вариант, какой бы хотелось.

Гарри пишет:

Просто это такой штамп, или установка: отрицательный персонаж должен мучить положительных


*добавляет* Если ему это выгодно)

Сентябрьский Лис пишет:

Эдак можно прийти к выводу, что жизнь только на злодеях и держится!


Не на злодеях - на столкновениях интересов.

0

24

Гарри

Флер пишет:

Если поступки персонажа, даже нехорошие, оправдываются - значит, игрок не будет играть такого уж злодея.


То есть, злодей злодействует ради злодейств? Но ведь и поступки отрицательных персонажей можно оправдать, по крайней мере понять. Вот например Фантомас старается, чтобы заполучить для себя-родимого как можно больше денег, и этой жаждой денег всё объясняется. Или я не понял, о чём речь?

Флер пишет:

Вот я приведу пример убийства. По-моему, вполне обоснованное злодейство. Необоснованные злодейства я не люблю - искусственно смотрятся.


Интересная тема, хотя мне бы было жаль так уж совсем персонажа убивать. А необоснованные злодейства - это когда злодействует маньяк. Думаю, маньяков всё-таки играть неинтересно.

Флер пишет:

Если ему это выгодно)


Или если он вампир/злая ведьма/маньяк и т.п. Или вообще нечто стихийное, чему не положено по определению быть добрым.

Флер пишет:

Не на злодеях - на столкновениях интересов.


В какой-то мере наверное то, что для одного хорошо - для другого плохо, так что столкновения интересов можно играть вообще без отрицательных персонажей как таковых.

0

25

Сентябрьский Лис

Хорошо, вот тут почти всю тему участники доказывают, что зло только ради зла играть не интересно (если, конечно, ты - не потенциальный маньяк)
А как же персонаж-стерва? Ведь стерва создаётся игроком только ради стервозности.
Я помню, как Лорена писала, что задумала персонажа-стерву и пусть только её освободят, (её угнали в плен индейцы) наплачутся освободители-рейнджеры от неё!

[off]Для справки - "Лорена" была каноническим персонажем, в нём стервозность была жёстко ограничена, а игрок хотел создать неканона, чтобы играть так как ей хотелось, без рамок. Вот и мечта у неё была - сыграть персонажа-стерву. Только не получилось.[/off]

0

26

la femme fatale

у меня есть отрицательный перс, колдунья на фэнтези ролевой. Точнее, я сама ее отрицательной не считаю, такой ее считают мужская половина ролевой...хД И как не пыталась отбелить героиню, как не сыпала "хорошего, доброго, вечного", для них я "бяка" и точка)).

0

27

Мэгги

la femme fatale пишет:

для них я "бяка" и точка)).


А почему? В чём это выражается?


la femme fatale

Мэгги пишет:

А почему? В чём это выражается?


моему персу влетает везде, и во флуде и в игре))

0

28

Сентябрьский Лис

la femme fatale пишет:

моему персу влетает везде, и во флуде и в игре))


Какой кошмар! Ну уж во флуд-то не стоит переносить игровые отношения!

0