Реклама Форумных Ролевых Игр

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Реклама Форумных Ролевых Игр » Дискуссии о ФРИ » Ваш идеал игрового поста


Ваш идеал игрового поста

Сообщений 1 страница 13 из 13

1

Конечно же, идеал у всех разный. Уже стал классикой афоризм: "Мне скучно читать пост меньше пятнадцати строк!" И ни для кого не новость, что часть ролевиков до сих пор оценивают пост по количеству строк или знаков (содержание поста при этом - не важно). Назовём их условно - "Математики".

Следующую категорию я бы назвала - "Гигантоманы" они уже даже строки не считают, ибо "чем длиннее пост - тем лучше!" Содержание поста для них тоже особого значения не имеет.

В противоположность им можно упомянуть "Минималистов" - как мне кажется, уходящая в прошлое категория. А ведь когда-то было большое количество игр, где люди писали "три слова в звёздочках".

Ещё одну категорию мне захотелось назвать "Всеохватчики". Размер поста, как я понимаю, уже на втором плане, а главное - охватить постом всё, абсолютно всё! Чтобы было понятно, о чём я говорю, отсылаю вас к спёртой Лисом цитате уважаемого Вергилия. Я бы дала прямую ссылку на пост самого Вергилия, но его форум, как понимаете, закрыт для гостей.

Ну вот, я тут всех раскритиковала и у каждого читающего это, может логично возникнуть вопрос: а себя-то ты к какому виду относишь?
Перебрав несколько вариантов названий, я выбрала определение "Гонщик". Да, я тот самый жуткий человек, который со страшной скоростью гонит посты, да ладно бы просто посты - гонит сюжет! А как только сюжет начинает хоть чуть-чуть притормаживать, он (т.е. я) орёт: "Давайте прыгать! Давайте прыгать! Тут уже всё завязло и ничего интересного!!" Объём поста - совершенно неважен, он может быть любым. Десять пунктов Вергилия в одном посте у меня не присутствуют никогда (разве только, если пост вводный). Самое главное требование к посту - чтобы он толкал повествование вперёд и подразумевал такой же активный пост от напарника. Именно поэтому найти напарника чрезвычайно сложно. ))

Продолжение следует!

+1

2

Я даже не знаю, к какой категории отнести себя)  :D Посты сочиняю по размеру средние, описываю там все, что считаю в данный момент важным для персонажа, и полагаю необходимыми условиями поста: 1) реакцию внешнюю и психологическую на действия соигрока и НПС; 2) продвижение вперед сюжета, 3) необязательно, но, может присутствовать -рефлексия героя по поводу происходящего (воспоминания о похожих случаях, внутренний монолог и т.п.). Пишу я неспешно, как уже где-то упоминала 1-2 поста в неделю, но стабильно - "не перегораю" и не пропадаю без предупреждения.  :D Этакий канцелярский писарь, который вдумчиво и основательно вчитывается в пост соигрока, не стесняется его поправлять, если обнаруживает ошибки любого свойства, и также вдумчиво и основательно отписывается)  :D И таким людям получается сложно найти соигрока)  :D

+1

3

Solo
Я бы ещё добавила разряд игроков-эстетов. Мне встречались люди, которые стремятся во что бы то ни стало наводнить пост всякими оригинальностями: неожиданными сравнениями, нестандартными образами, неведомыми оборотами речи. В общем, в погоне за нестандартностью такие игроки часто превращают пост в нечто нечитаемое, непонятное, и потом их "перлы" растаскивают по закрытым разделам каталогов в темы типа "Нарочно не придумаешь". Хотя я бы наверное таких игроков, которые гоняются за нестандартным изложением мыслей, только приветствовала.

У меня была учительница русского языка и литературы, которая всегда говорила: "Главное, чтобы в ваших сочинениях были именно ваши мысли! Старайтесь думать своей головой, и нечего переписывать учебники!" Конечно, излагать свои мысли, и найти свой слог очень сложно, но я думаю, что игроки, которые активно ищут и не боятся употреблять то, что приходит им в голову, рано или поздно должны научиться это делать хорошо.

У нас кстати на WW была одна дама, которая как-то написала, что у кого-то там были шрамы на теле "как точки на карте". В моём воображении сразу же нарисовалась картина обширного ранения дробью, хотя я была уверена, что дама вовсе не это хотела сказать. Просто ей хотелось выразиться нестандартно.

Я сама склонна играть интенсивно, чтобы сюжет постоянно двигался, и не важно, сколько строчек в посте. Так что про меня, наверное, тоже можно в отдельных случаях сказать: "Гонщик". Но я и эстет, потому что люблю ввернуть какое-то нестандартное описание, когда оно к месту, упоминать внешность персонажа, каждый раз находя какие-то новые слова. В общем, мне хочется, чтобы каждый пост был продолжением предыдущего, и одновременно - маленьким шедевром. Хотя от других я этого не требую. Лишь бы двигались, а не стояли на месте, а что другой игрок не описал - я ведь могу вообразить и дописать в своём посте ))

Менестрель написал(а):

Посты сочиняю по размеру средние, описываю там все, что считаю в данный момент важным для персонажа, и полагаю необходимыми условиями поста: 1) реакцию внешнюю и психологическую на действия соигрока и НПС; 2) продвижение вперед сюжета, 3) необязательно, но, может присутствовать -рефлексия героя по поводу происходящего (воспоминания о похожих случаях, внутренний монолог и т.п.).

Хорошая схема, кстати.

Отредактировано Мэгги (2015-10-25 20:20:19)

+1

4

Мэгги написал(а):

У меня была учительница русского языка и литературы, которая всегда говорила: "Главное, чтобы в ваших сочинениях были именно ваши мысли! Старайтесь думать своей головой, и нечего переписывать учебники!"

:D Как представитель "историчек", не совсем согласна с данным утверждением, и позволю себе процитировать фразу из труда Лотмана Ю. М. "Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX века)"

Сфера поведения — очень важная часть национальной культуры, трудность ее изучения связана с тем, что здесь сталкиваются устойчивые черты, которые могут не меняться столетиями, и формы, изменяющиеся с чрезвычайной скоростью. Когда вы стараетесь объяснить себе, почему человек, живший 200 или 400 лет назад, поступил так, а не иначе, вы должны одновременно сказать себе две противоположные вещи: "Он такой же как ты. Поставь себя на его место". — И: "Не забывай, что он совсем другой, он — не ты. Откажись от своих привычных представлений и попытайся перевоплотиться в него"»


То есть для "исторического" поста важны не Ваши мысли, а то, как мог мыслить Ваш персонаж, исходя из его воспитания, опыта и окружения. Как часто на "историчках" грешат элементарным: например, не соблюдая речевую стилистику употребляемой эпохи! Ну самый простой и грубый пример: в интернет источниках пишут "принц Евгений Вюртембергский", но на момент жизни принца в России его именовали "Виртимбергским" и никак иначе. В 18 веке и начале 19 века никто в прямой речи и при обращениях не говорил "Михаил", "Мария", "София" -использовались исключительно "Михайло", "Марья", "Софья". В 19 веке мужчины, причем самые суровые военные, не стеснялись называть друг друга "душа моя" или ставить "шер" перед именем. Но современный игрок из страха, что его поймут превратно, боится употреблять такие для нашего понимания интимные формулировки и вполне дружеские для эпохи начала 19 века.
Свои мысли это хорошо, но при написании "исторического" поста свои мысли должны быть изложены через голову Вашего персонажа, а у него совсем иная речь, совсем иной опыт и совсем иные мнения. Об этом, конечно, забывать не стоит.

+1

5

Ну, я в общем-то пошутила с "классификацией".
Я думаю, что типов на самом деле больше, но чтобы их выявить, нужно много читать чужих игр. А я их читаю чрезвычайно редко.

Менестрель написал(а):

Но современный игрок из страха, что его поймут превратно, боится употреблять такие для нашего понимания интимные формулировки и вполне дружеские для эпохи начала 19 века.

Бедный современный игрок! На самом деле в современном мире он гораздо больше зажат условностями, чем человек XIX хотя принято утверждать обратное.
Я не шучу.

Отредактировано Solo (2015-10-25 21:18:49)

+1

6

Solo написал(а):

Ну, я в общем-то пошутила с "классификацией". Я думаю, что типов на самом деле больше, но чтобы их выявить, нужно много читать чужих игр. А я их читаю чрезвычайно редко.

У Вас очень хорошо получилось передать общие черты основной массы игроков) Конечно, всегда есть те, кто не попадают под общую классификацию, но, тем не менее, то не отрицает того факта, что из приведенных Вами условных примеров мы не узнаем никого, с кем бы играли)  :yep:

Solo написал(а):

Бедный современный игрок! На самом деле в современном мире он гораздо больше зажат условностями, чем человек XIX хотя принято утверждать обратное. Я не шучу.

И в 19 веке хватало своих условностей - например, незамужним девицам руку целовать не полагалась, сие был моветон) Каждое сословие каждого отдельно взятого государства каждой отдельно взятой эпохи играет по своим "правилам") Изучение таких правил, в общем-то, и позволяет приблизиться к мышлению человека прошлого)

+1

7

Менестрель написал(а):

То есть для "исторического" поста важны не Ваши мысли, а то, как мог мыслить Ваш персонаж, исходя из его воспитания, опыта и окружения.

Это само собой. Но я чаще на том же WW сталкивалась с шаблонным мышлением, чем с тем, что люди употребляли современные обороты речи, или как-то не так друг друга называют. К тому же, я всё-таки тут взялась оценивать игровой пост с точки зрения умения излагать мысли вообще. С историчками разговор особый, там действительно требования будут выше к прямой речи персонажей.

Solo написал(а):

Бедный современный игрок! На самом деле в современном мире он гораздо больше зажат условностями, чем человек XIX хотя принято утверждать обратное

Золотые слова! В современном мире со временем условностей становится только больше.

+2

8

Мэгги написал(а):

Но я чаще на том же WW сталкивалась с шаблонным мышлением, чем с тем, что люди употребляли современные обороты речи, или как-то не так друг друга называют.

Сразу насущный вопрос: как боролись с сим проявлением?  :(

Мэгги написал(а):

К тому же, я всё-таки тут взялась оценивать игровой пост с точки зрения умения излагать мысли вообще.

:D Кстати, пришла еще одна мысль в голову. Проблема среднестатистического игрока в оценки качества изложения своего поста вдруг стала напрямую зависеть от плюсиков) Ситуация, не смодлированная, а вполне реальная: игрок считает себя прекрасным и отличным игроком, потому что он любовь админов и душа компании, он привык считать себя прекрасным. Прихожу я, веду квест с игроком, вижу явные недочеты, говорю ему о них, игрок начинает дергаться, и, в итоге, не хочет более со мной продолжать квест, считая, что я придираюсь. Причем, я не спорю -придирки тоже в мире ролевых игр случаются) Вопрос в том, что игроку еще нужно уметь находить тонкую критическую грань между объективной оценкой содержания своего поста и мнением окружающих. Не всегда пост хорош, даже если его хвалят вокруг, и не всегда он плох, если его критикуют (разумеется, если критика неконструктивна). Поэтому, конечно, прекрасно писать много и часто  - тогда можно набить руку, но еще лучше делать это в компании действительно умных, образованных и литературно необиженных игроков, тогда пользы для развития будет больше)

+1

9

Менестрель написал(а):

Сразу насущный вопрос: как боролись с сим проявлением?

Насколько я помню, на WW самое распространённое было, когда приходит игрок и начинает своим персонажем доказывать то, что написано в школьном учебнике по истории: "Юг - каки нехорошие, Север - молодцы, боролись за права негров". Если игрок играет за северянина - ту всё нормально, потому что у северянина может быть такое убеждение. А вот если за кого-то нейтрального, или вообще за южанина, но начинает при этом доказывать тот бред, который пишут обычно в учебниках средней школы - чаще всего завязывался длинный диалог между персонажами, в котором делались попытки объяснить человеку игровыми методами, что он не прав, и что надо бы ему отказываться от навязанных шаблонов и подумать своей головой.

Обычно это ничем не кончалось. Либо игрок так и не соглашался и "исчезал по-английски", либо тоже исчезал, но со скандалом, который перетаскивался во внеигровую часть. Не помню, чтобы хоть раз удалось кого-то не то, чтобы переубедить, но хотя бы стимулировать задуматься, и поинтересоваться чем-то помимо учебников средней школы. Так что это не лечится. Пока человек сам не захочет - бесполезно ему пытаться что-то объяснить.

Менестрель написал(а):

Поэтому, конечно, прекрасно писать много и часто  - тогда можно набить руку, но еще лучше делать это в компании действительно умных, образованных и литературно необиженных игроков, тогда пользы для развития будет больше)

Моя практика показывает, что пока человек сам не задумается над качеством того, что пишет - бесполезно его переубеждать. Даже в компании хороших и грамотных игроков он упрётся и будет стоять на своём. Я бы сказала, что необходимо не просто играть на играх с хорошими и грамотными игроками, но ещё и хотеть саморазвития, совершенствования и пр. А беда большинства (да и меня самой в некотором количестве случаев) в том, что человек считает себя "и так совершенством". Вот если через это перешагнуть - тогда дело сдвинется с мёртвой точки. Но опять повторюсь: человек должен сам этого захотеть.

+2

10

Офф.: Мэгги, с Вами ужасно интересно))) Я так соскучилась по таким беседам!!

Мэгги написал(а):

Так что это не лечится. Пока человек сам не захочет - бесполезно ему пытаться что-то объяснить.

:D А, ну так я еще работаю менее демократично) Я ничего не объясняю -я привожу цитату из исторического документа и либо мне в ответ приводят тоже исторический документ, либо игрок считается нарушившим пункт правил.

20. В случае если игроком нарушены исторические и логические реалии событий, серьезно отклоняющиеся от антуража эпохи и последовательности событий, то администрация имеет право требовать скорректировать игровой пост, чему игрок обязан подчиниться, если не имеет в наличии доказательств, подтверждающих его точку зрения.


А если игрок нарушает правила, то следует наказание, потому что в пункте анкеты есть раздел: "Согласны ли Вы соблюдать правила?") И никаких дискуссий)  :D

Мэгги написал(а):

попытки объяснить человеку игровыми методами, что он не прав, и что надо бы ему отказываться от навязанных шаблонов и подумать своей головой.

Ой, а вот это игрок не любит - он сразу начинает нервничать и дергаться))  :D

Мэгги написал(а):

Не помню, чтобы хоть раз удалось кого-то не то, чтобы переубедить, но хотя бы стимулировать задуматься, и поинтересоваться чем-то помимо учебников средней школы.

:D Сразу вспоминаю свои Правила.

Вне нумерации. Нужно знать родную историю и стараться узнавать ее больше.


Я автоматически требую от своих игроков неустанно повышать свои знания, понятно, что такое отпугнет 99, 9 процентов, но зато тот 0,1 процент который останется доставит мне удовольствие) Все-таки еще раз убеждаюсь, что нужно жестко и последовательно отстаивать реализацию поговорки "В чужой монастырь со своим уставом не ходят", иначе администрацию ждет крупный кактус, есть коий, конечно, невкусно.

Мэгги написал(а):

Моя практика показывает, что пока человек сам не задумается над качеством того, что пишет - бесполезно его переубеждать.

:( моя практика показала то же... но иногда так и хочется спросить -ну, неужели вам самим не хочется бросить вызов своим возможностям? Поднять себе планку и проверить на прочность?((

Мэгги написал(а):

Но опять повторюсь: человек должен сам этого захотеть.

Отсюда вопрос: можно ли как-то подобное желание стимулировать?  :unsure:

Отредактировано Менестрель (2015-10-26 18:16:08)

+1

11

Менестрель написал(а):

Ой, а вот это игрок не любит - он сразу начинает нервничать и дергаться))

Это уже его проблемы. Тем более, что если человек начинает упираться "рогом в плинтус" - что толку с ним разговаривать? Хотя на моей практике было, когда игрок хотя бы отчасти вразумлялся, и начинал более внимательно относиться к матчасти.

Менестрель написал(а):

Все-таки еще раз убеждаюсь, что нужно жестко и последовательно отстаивать реализацию поговорки "В чужой монастырь со своим уставом не ходят", иначе администрацию ждет крупный кактус, есть коий, конечно, невкусно.

Тут вы правы, конечно, хотя и правила не всегда помогают. Хотя наверное, сейчас я была бы склонна искать компромиссы. Моё мнение ведь тоже - сугубо личное, я как всякий человек могу ошибаться. Даже если я прочитала больше исторических источников, чем мой оппонент.
Нет на этом свете полностью объективного мнения. Ни у кого, никогда и нигде. Есть только субъективное, более или менее приближенное к изучаемым источникам.

Менестрель написал(а):

ну, неужели вам самим не хочется бросить вызов своим возможностям? Поднять себе планку и проверить на прочность?((

Это хороший вопрос, если только человек вам на него не скажет (как мне однажды): "А вы уверены что правы именно вы?"

Менестрель написал(а):

Отсюда вопрос: можно ли как-то подобное желание стимулировать?

Не знаю... Своими статьями на выбранную тему. Знаете, в самом начале, когда мы только делали ещё WW, в интернете было очень мало людей, которые рассматривали бы войну Севера и Юга не с точки зрения "официальных источников". А сейчас картинка другая: таковых людей больше, значительно больше, они работают с источниками, рассуждают по логике. И я рада, что в этом есть моя лепта тоже, потому что если верить статистике, мои статьи пользуются спросом.

Отредактировано Мэгги (2015-10-27 18:39:11)

+2

12

Мэгги написал(а):

Это уже его проблемы. Тем более, что если человек начинает упираться "рогом в плинтус" - что толку с ним разговаривать? Хотя на моей практике было, когда игрок хотя бы отчасти вразумлялся, и начинал более внимательно относиться к матчасти.

Вам повезло больше, чем мне) Со мной соглашались, потому что я была права, но до смерти обижались за то, что все-таки высказала претензию таким образом)

Мэгги написал(а):

Тут вы правы, конечно, хотя и правила не всегда помогают. Хотя наверное, сейчас я была бы склонна искать компромиссы. Моё мнение ведь тоже - сугубо личное, я как всякий человек могу ошибаться. Даже если я прочитала больше исторических источников, чем мой оппонент.
Нет на этом свете полностью объективного мнения. Ни у кого, никогда и нигде. Есть только субъективное, более или менее приближенное к изучаемым источникам.

Все-таки будем исходить из позиции администратора форума) Если это мой форум, и я его создала, то игра и жизнь на нем проходят по моим правилам, потому что он создан, в первую очередь, для того, чтобы радовать меня) Соответственно, если человеку не нравятся мои правила и моя позиция, он идет и ищет себе другой форум или создает себе свой, но приходить в мой монастырь со своим уставом не получится никак. Компромиссы порождают порочную практику: "А вот почему ему можно, а мне нет? А почему Вы это разрешили, а это не разрешили?" Тот же кактус, однако)

Мэгги написал(а):

Это хороший вопрос, если только человек вам на него не скажет (как мне однажды): "А вы уверены что правы именно вы?"

Я привожу в качестве доводов мемуары и переписку)) Поэтому отвечу, что пусть вопрос об уверенности задают в таком случае мемуаристу) А так как мемуарист жил поближе к описываемым событиям, нежели мой оппонент, то и веры ему больше)

Мэгги написал(а):

Не знаю... Своими статьями на выбранную тему.

Статьями можно стимулировать только тех, кто хочет читать и искать) При этом те, кто хочет читать и искать, и без статей занимаются поиском информации, 90 же процентов игроков историей не интересуются, как таковой, но зато им нравится "красивенький" антураж эпохи, который они себе выдумали, посмотрев какой-нибудь фильм. Поэтому опять же упираемся в одно-единственное основание - в желание, которое проистекает из личного желания лица, а не побуждения из вне..  :dontknow:

+1

13

Менестрель написал(а):

Статьями можно стимулировать только тех, кто хочет читать и искать) При этом те, кто хочет читать и искать, и без статей занимаются поиском информации

Конечно, и один человек может привести коня к реке, но даже дюжина здоровых молодцов не заставят его пить, если он этого не хочет - если человек не хочет ничего узнавать - его никак не заставишь. Особенно, если он стопроцентно уверен, что и так всё знает.
Однако, не могу с Вами согласиться. Если бы все рассуждали так, как Вы, наверное у нас до сих пор не было интернета))) Потому, что каждый рассуждал бы: "Зачем я буду что-то выкладывать в интернет? Кому надо - тот и так найдёт!" Весь наш сайт - Литература и Жизнь - он как раз и создан для того, чтобы что-то выкладывать для других. К сожалению, это заблуждение считать, что "всё уже сказано" . Кода касаешься конкретных моментов, очень быстро выясняется, что как раз сказано очень мало, а иногда и ничего не сказано. Поскольку мои рассуждения очень абстрактны, приведу конкретный пример.
У Мэгги был урок по Ф. Сологубу, в частности по его рассказу "Красота". Для подготовки к уроку требовался не только собственно рассказ Сологуба, но и критика на него. Увы, в качкстве критики присутствовали только несколько строк в статьях, посвящённых творчеству Сологуба вообще. Пришлось Мэгги самой писать критическую статью, потому, что таковых просто не было.

История появления наших статей о повести Ярослава Ивашкевича "Гейденрейх" - та же самая: критики на повесть просто не было - лишь несколько строчек в обзорных статьях.

Поэтому, писать - надо. И выкладывать надо. И вообще, как раз прописные истины больше всего и нуждаются в том, чтобы их повторять. )))
Это тоже Мэгги сказала. )) И я с ней полностью согласна!
8-)

Менестрель написал(а):

Я привожу в качестве доводов мемуары и переписку)) Поэтому отвечу, что пусть вопрос об уверенности задают в таком случае мемуаристу)

Они иногда возражают, что мемуарист тоже субъективен и потому ему нельзя полностью верить - кто-то нам выдвигал такой довод на WW.

0


Вы здесь » Реклама Форумных Ролевых Игр » Дискуссии о ФРИ » Ваш идеал игрового поста