Я даже не знаю, к какой категории отнести себя)  Посты сочиняю по размеру средние, описываю там все, что считаю в данный момент важным для персонажа, и полагаю необходимыми условиями поста: 1) реакцию внешнюю и психологическую на действия соигрока и НПС; 2) продвижение вперед сюжета, 3) необязательно, но, может присутствовать -рефлексия героя по поводу происходящего (воспоминания о похожих случаях, внутренний монолог и т.п.). Пишу я неспешно, как уже где-то упоминала 1-2 поста в неделю, но стабильно - "не перегораю" и не пропадаю без предупреждения.  Этакий канцелярский писарь, который вдумчиво и основательно вчитывается в пост соигрока, не стесняется его поправлять, если обнаруживает ошибки любого свойства, и также вдумчиво и основательно отписывается)  И таким людям получается сложно найти соигрока) 

Как представитель "историчек", не совсем согласна с данным утверждением, и позволю себе процитировать фразу из труда Лотмана Ю. М. "Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX века)"

То есть для "исторического" поста важны не Ваши мысли, а то, как мог мыслить Ваш персонаж, исходя из его воспитания, опыта и окружения. Как часто на "историчках" грешат элементарным: например, не соблюдая речевую стилистику употребляемой эпохи! Ну самый простой и грубый пример: в интернет источниках пишут "принц Евгений Вюртембергский", но на момент жизни принца в России его именовали "Виртимбергским" и никак иначе. В 18 веке и начале 19 века никто в прямой речи и при обращениях не говорил "Михаил", "Мария", "София" -использовались исключительно "Михайло", "Марья", "Софья". В 19 веке мужчины, причем самые суровые военные, не стеснялись называть друг друга "душа моя" или ставить "шер" перед именем. Но современный игрок из страха, что его поймут превратно, боится употреблять такие для нашего понимания интимные формулировки и вполне дружеские для эпохи начала 19 века.
Свои мысли это хорошо, но при написании "исторического" поста свои мысли должны быть изложены через голову Вашего персонажа, а у него совсем иная речь, совсем иной опыт и совсем иные мнения. Об этом, конечно, забывать не стоит.

У Вас очень хорошо получилось передать общие черты основной массы игроков) Конечно, всегда есть те, кто не попадают под общую классификацию, но, тем не менее, то не отрицает того факта, что из приведенных Вами условных примеров мы не узнаем никого, с кем бы играли) 

И в 19 веке хватало своих условностей - например, незамужним девицам руку целовать не полагалась, сие был моветон) Каждое сословие каждого отдельно взятого государства каждой отдельно взятой эпохи играет по своим "правилам") Изучение таких правил, в общем-то, и позволяет приблизиться к мышлению человека прошлого)

Сразу насущный вопрос: как боролись с сим проявлением? 

Кстати, пришла еще одна мысль в голову. Проблема среднестатистического игрока в оценки качества изложения своего поста вдруг стала напрямую зависеть от плюсиков) Ситуация, не смодлированная, а вполне реальная: игрок считает себя прекрасным и отличным игроком, потому что он любовь админов и душа компании, он привык считать себя прекрасным. Прихожу я, веду квест с игроком, вижу явные недочеты, говорю ему о них, игрок начинает дергаться, и, в итоге, не хочет более со мной продолжать квест, считая, что я придираюсь. Причем, я не спорю -придирки тоже в мире ролевых игр случаются) Вопрос в том, что игроку еще нужно уметь находить тонкую критическую грань между объективной оценкой содержания своего поста и мнением окружающих. Не всегда пост хорош, даже если его хвалят вокруг, и не всегда он плох, если его критикуют (разумеется, если критика неконструктивна). Поэтому, конечно, прекрасно писать много и часто  - тогда можно набить руку, но еще лучше делать это в компании действительно умных, образованных и литературно необиженных игроков, тогда пользы для развития будет больше)

Офф.: Мэгги, с Вами ужасно интересно))) Я так соскучилась по таким беседам!!

А, ну так я еще работаю менее демократично) Я ничего не объясняю -я привожу цитату из исторического документа и либо мне в ответ приводят тоже исторический документ, либо игрок считается нарушившим пункт правил.

А если игрок нарушает правила, то следует наказание, потому что в пункте анкеты есть раздел: "Согласны ли Вы соблюдать правила?") И никаких дискуссий) 

Ой, а вот это игрок не любит - он сразу начинает нервничать и дергаться)) 

Сразу вспоминаю свои Правила.

Я автоматически требую от своих игроков неустанно повышать свои знания, понятно, что такое отпугнет 99, 9 процентов, но зато тот 0,1 процент который останется доставит мне удовольствие) Все-таки еще раз убеждаюсь, что нужно жестко и последовательно отстаивать реализацию поговорки "В чужой монастырь со своим уставом не ходят", иначе администрацию ждет крупный кактус, есть коий, конечно, невкусно.

моя практика показала то же... но иногда так и хочется спросить -ну, неужели вам самим не хочется бросить вызов своим возможностям? Поднять себе планку и проверить на прочность?((

Отсюда вопрос: можно ли как-то подобное желание стимулировать? 

Отредактировано Менестрель (2015-10-26 18:16:08)

Вам повезло больше, чем мне) Со мной соглашались, потому что я была права, но до смерти обижались за то, что все-таки высказала претензию таким образом)

Все-таки будем исходить из позиции администратора форума) Если это мой форум, и я его создала, то игра и жизнь на нем проходят по моим правилам, потому что он создан, в первую очередь, для того, чтобы радовать меня) Соответственно, если человеку не нравятся мои правила и моя позиция, он идет и ищет себе другой форум или создает себе свой, но приходить в мой монастырь со своим уставом не получится никак. Компромиссы порождают порочную практику: "А вот почему ему можно, а мне нет? А почему Вы это разрешили, а это не разрешили?" Тот же кактус, однако)

Я привожу в качестве доводов мемуары и переписку)) Поэтому отвечу, что пусть вопрос об уверенности задают в таком случае мемуаристу) А так как мемуарист жил поближе к описываемым событиям, нежели мой оппонент, то и веры ему больше)

Статьями можно стимулировать только тех, кто хочет читать и искать) При этом те, кто хочет читать и искать, и без статей занимаются поиском информации, 90 же процентов игроков историей не интересуются, как таковой, но зато им нравится "красивенький" антураж эпохи, который они себе выдумали, посмотрев какой-нибудь фильм. Поэтому опять же упираемся в одно-единственное основание - в желание, которое проистекает из личного желания лица, а не побуждения из вне..