В верх страницы

В низ страницы

Реклама Форумных Ролевых Игр

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Реклама Форумных Ролевых Игр » Переплетение вирутального и реального » О довольстве жизнью и виртуале


О довольстве жизнью и виртуале

Сообщений 1 страница 12 из 12

1

Исследуя старые темы Каталогов "Былых годов" нашёл интересную цитату у Серифы.
Цитата настолько спорная, что захотелось поспорить вслух (кстати, у Серифы на это сообщение некто не ответил). Называлась это тема у неё Портрет (будущего) игрока? :)
Вот, собственно, текст:

... Примерно в 60-70-е годы в ведущих капиталистических странах случилось то, чего не оно, человечество, не знало с момента изгнания из рая. То, что об этом никто не трубил и не трубит, лишний раз подтверждает неоспоримое: и в своей маленькой жизни, и в общей жизни человечества люди отцеживают пустяки, а большое и главное – даже не замечают. Так что же такое случилось?

Случилось страшное.

Базовые бытовые потребности подавляющего большинства обывателей оказались удовлетворенными.

Что значит: базовые? Это значит: естественные и разумные. Потребности в достаточной и здоровой пище, в нормальной и даже не лишённой определённой красоты одежде по сезону, в достаточно просторном и гигиеничном жилье. У семьи завелись автомобили, бытовая техника.

Ещё в 50-е и в 60-е годы это было американской мечтой – мечтой в смысле доступным далеко не всем. В Англии 50-х годов даже родилось такое слово subtopia – склеенное из двух слов «suburb» (пригород) и «utopia»: мечта о собственном домике в пригороде, оснащённым всеми современными удобствами.

Пару лет назад назад блогер Divov разместил в своём журнале интересный материал на эту тему. Это перевод фрагмента воспоминаний о жизни в Англии, в провинциальном шахтёрском городке рубежа 50-х и 60-х годов. Так вот там на весь городок была одна (!!!) ванная, «удобства» у всех жителей были на дворе, содержимое ночных горшков к утру покрывалось льдом, мама стирала в корыте, фрукты покупались только когда кто-то заболевал, а цветы – когда умирал.

Так вот достаточный житейский комфорт и обеспеченность стали доступны примерно двум третям населения в конце 60-х – начале 70-х годов. С напряжением, с изворотами, но – доступны. Речь, разумеется, идёт о «золотом миллиарде».

Прежде этого не было никогда в истории и нигде в мире! До этого нормой жизни простолюдинов была бедность. И повседневная напряжённая борьба за кусок хлеба. Так было во всех – подчёркиваю: всех! – странах мира. Перечитайте под этим углом зрения реалистическую литературу от Гюго и Диккенса до Ремарка и Драйзера, почитайте «Римские рассказы» 50-х годов итальянского писателя Альберто Моравиа – и вам всё станет ясно.

И вот всё дивно изменилось. Нормальный, средний работающий обыватель получил сносное жильё, оснащённое современными удобствами и бытовой техникой, он стал прилично питаться, стал покупать новую одежду.

Мне доводилось беседовать с пожилыми европейцами, которые помнят этот тектонический сдвиг, этот эпохальный переход, этот … даже и не знаю, как его назвать, до того он эпохальный. Помню, один итальянец рассказывал, как после войны у него была мечта: съесть большую тарелку щедро сдобренных сливочным маслом макарон. А в на излёте 60-х годов он вдруг обнаружил, что «non mi manca niente» - дословно «у меня ничего не отсутствует». А это ужасно! Что же получается? Человек отодвигает тарелку и говорит: «Спасибо, я сыт»? Что же дальше?

Иными словами, модель развития, основанная на удовлетворении нормальных потребностей на заработанные людьми деньги, исчерпала себя. У людей не было и не предвиделось ни роста наличных денег, ни роста потребностей. Бизнес мог расти только с ростом населения, которое тоже как назло прекратило рост в развитых странах.

Достоевский в «Подростке» пророчил. Наестся человек и спросит: а что же дальше? Смысл ему жизни подавай. Или иные какие цели.

Но в реальности спросил не человек. Его опередили. Опередил глобальный бизнес. Он первый спросил «Что дальше?» и первый нашёл ответ.

Капитализм не может существовать без экспансии. Глобальному бизнесу нужны новые и новые рынки сбыта. И эти рынки были найдены. Они были найдены не за морями (там уже было к тому времени нечего ловить), а В ДУШАХ ЛЮДЕЙ.

Капитализм начал уже не удовлетворять, а создавать всё новые, и новые потребности. И триумфально их удовлетворять. Так, операторами сотовой связи создана потребность непрерывно болтать по телефону, фармацевтическими корпорациями – потребность постоянно глотать таблетки, фабрикантами одежды – менять её чуть не каждый день и уж во всяком случае – каждый сезон.

Можно также создавать новые опасности – и защищать от них с помощью соответствующих товаров. Защищают от всего: от перхоти, от микробов в унитазе, от излучения сотового телефона. Как маркетолог могу сказать, что на российском рынке лучше всего идёт модель «бегство от опасности».

На первый план вышел маркетинг. Что такое маркетинг? В сущности, это учение о том, как впендюрить ненужное. То есть как сделать так, чтобы ненужное показалось нужным и его купили. Почему маркетинга не было раньше, в ХIХ, положим, веке? Да потому, что нужды в нём не было. Тогда производились нужные товары и удовлетворялись реальные потребности. А когда нужно стало выдумывать потребности ложные – вот тогда и понадобился маркетинг. Такова же роль тотальной рекламы.

Маркетологи испытывают профессиональную гордость: мы не удовлетворяем потребности – мы их создаём. Это в самом деле так.

Для того чтобы люди покупали что попало, разумные доводы отменили. Поскольку речь идёт о навязанных и ложных потребностях – рационально обсуждать их опасно. Очень легко может оказаться, что они – ложные, а то, о чём, говорят, не существует в природе и вообще не может существовать в силу законов приоды. Навязывание потребностей происходит строго на эмоциональном уровне. Реклама апеллирует к эмоциям – это более низкий пласт психики, чем разум. Ниже эмоций – только инстинкты. Сегодня реклама всё больше апеллирует прямо к ним.

Для того, чтобы процесс шёл бодрее, необходимо устранить препятствие в виде рационального сознания, привычек критического мышления и научных знаний, распространённых в массах. Очень хорошо, что эти привычки и знания стали расшатываться ещё на предыдущем этапе. Всё это мешает глобальной экспансии капитализма! Это мешает продавать горы ненужных и пустых вещей.

Вообще, включать критическое и рациональное мышление сегодня – не требуется. Это не модно, не современно, не trendy. С.Г. Кара-Мурза постоянно говорит о манипуляции сознанием (собственно, одноимённая книжка и принесла ему известность). Это не совсем так. Глобальный капитализм замахивается на задачу более амбициозную, чем манипуляция сознанием. Манипуляция сознанием – это всё-таки точечное жульничество, разовая подтасовка. А сейчас речь идёт о глобальном формировании идеального потребителя, полностью лишённого рационального сознания и научных знаний о мире. Известный философ Александр Зиновьев верно сказал, что идеальный потребитель – это что-то вроде трубы, в которую с одного конца закачиваются товары, а из другого они со свистом вылетают на свалку.

Кто такой идеальный потребитель? Это абсолютно невежественный, жизнерадостный придурок, живущий элементарными эмоциями и жаждой новизны. Можно сказать, не придурок, а деликатнее – шестилетний ребёнок. Но если в тридцать лет у тебя психика шестилетнего – ты всё рано придурок, как ни деликатничай. У него гладкая, не обезображенная лишними мыслями физиономия, обритая бритвой «жилет», белозубая улыбка, обработанная соответствующей зубной пастой. Он бодр, позитивен, динамичен и всегда готов. Потреблять. Что именно? Что скажут – то и будет. На то он и идеальный потребитель. Он не будет ныть: «А не что мне новый айфон, когда я старый-то не освоил? И вообще мне это не надо». Ему должно быть надо – всё. Схватив новую игрушку, он должен немедленно бросать прежнюю.

Он должен постоянно перекусывать, испытывая «райское наслаждение» и при этом героически бороться с лишним весом. И при этом не замечать идиотизма своего поведения. Он должен постоянно болтать по телефону, и при этом исступлённо экономить на услугах сотовой связи. Он должен (это уже скорее – она) непрерывно защищать своих близких от микробов, что вообще-то совершенно не требуется и даже вредно. И главное, он должен верить – верить всему, что ему скажут, не требуя доказательств.

Вообще, самый феномен рационального доказательства, который когда-то был большим достижением античной цивилизации и с тех пор неразрывен с мыслящим человечеством, на глазах угасает и грозит исчезнуть. Люди уже не испытывают в нём потребности.

http://forroll.forum24.ru/?1-20-30-0000 … 1332750639

0

2

Fox
Спасибо, что принесли эту статью! Отвечая на этот пост, я случайно написала публицистическую статью, которую можно прочитать тут: http://dugward.ru/publ/s112.html
Серифе тоже спасибо за то, что она когда-то опубликовала эту статью у себя на Форроле!

+1

3

Fox написал(а):

феномен рационального доказательства

А вообще, это что за феномен такой?)))

Если серьёзно, то каждый человек нелогичен с точки зрения другого человека, потому что все мы пристрастны. Даже если сами верим в то, что мы беспристрастны. Статья противоречивая, надо над ней подумать. Может, у меня тоже получится что-то на эту тему накропать.

Мэгги
Вашу статью непременно прочту, но сперва подумаю. Сами знаете, что чужое обоснованное мнение может сильно перебить собственное впечатление.

+1

4

Долго гуглил, но так и не получил ответа на вопрос: что же такое "феномен рационального мышления".

"Рациональность мышления - это скорее направленность, способ мышления, а не характеристика его эффективности. Не так важно, насколько в конкретном акте мышления (например) была реализована рациональность - может быть, и в явно недостаточном виде, но важно то, что изначально было выбрано направление рационального, по возможности понятийного и желательно логичного мышления".
http://www.psychologos.ru/articles/view … _myshlenie

Там же: "Иррациональное мышление обычно происходит на более глубоких уровнях внутреннего мира человека".

То есть, совесть, вера в Бога, любовь, сострадание, милосердие - все эти понятия редко строятся на рациональности. Они как раз исходят из глубины человека, из особенностей его внутреннего мира, а не из рациональности его мышления. Иными словами, есть душа, а есть разум. Душа стремится вверх, разум тянет вниз. Тут можно поспорить, что лучше: рациональность, или иррациональность для современного человека. Современный человек слишком многое пытается поставить на рациональность, постичь разумом - и из-за этого многое теряет.

Инстинкты - это другое дело, и наверное правильнее сказать, что реклама строится на инстинктах: размножение, страх смерти, удовлетворение голода и жажды - всё это необходимо человеку для жизнедеятельности. Значит, не в мышлении дело, а в том, что реклама апеллирует к инстинктам. И действует, исходя из этого, тем сильнее, чем примитивнее человек. Это естественно, потому что одними инстинктами живут только очень примитивные люди, которые приближаются в своём развитии к животным. Те тоже руководствуются инстинктами.

Но в статье есть вещи и поинтереснее. Вот например:

"Человек отодвигает тарелку и говорит: «Спасибо, я сыт»? Что же дальше?"

Вот уж воистину проблема!.. для человека с одной извилиной. Когда он сыт - у него отказывают мозги, и он не знает, что ему дальше делать.

"Достоевский в «Подростке» пророчил. Наестся человек и спросит: а что же дальше? Смысл ему жизни подавай. Или иные какие цели".


Вот тут я и поймаю того, кто это написал, за его длинный язык! Прочтите Достоевского, потому что автор статьи его явно не читал, и не понял, к чему эта цитата. Да и саму цитату извратил так, как ему удобно. Достоевский пишет:

" - Слушайте, ничего нет выше, как быть полезным. Скажите, чем  в  данный миг я всего больше могу быть полезен? Я знаю, что вам не разрешить этого; но я только вашего мнения ищу: вы скажете, и как вы скажете,  так  я  и  пойду, клянусь вам! Ну, в чем же великая мысль?
     - Ну, обратить камни в хлебы - вот великая мысль.
     - Самая великая? Нет, взаправду, вы указали  целый  путь;  скажите  же:
самая великая?
     - Очень великая, друг мой, очень великая,  но  не  самая;  великая,  но второстепенная, а только в данный  момент  великая:  наестся  человек  и  не вспомнит; напротив, тотчас скажет: "Ну вот я наелся, а теперь  что  делать?" Вопрос остается вековечно открытым".

Ф.М. Достоевский, "Подросток". http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0090.shtml

Вот! Идеологи коммунизма эту мысль у Достоевского очень внимательно прочитали и правильно поняли! А потом сделали так, чтобы человек в советском государстве НИКОГДА не мог наесться досыта. Почему? Да потому, что сытый человек будет задавать вопросы, спрашивать: "А что теперь делать?" Нельзя было этого допустить!

Пока люди бегают в поисках дефицитных товаров (о чём уже писала Мэгги), пока они озабочены тем, что будут есть завтра, они вряд ли даже подумают о чём-то ещё. Дореволюционные люди были слишком сыты. Царь-батюшка неправильно себя с ними вёл. Надо было сделать так, чтобы они перебивались с хлеба на квас, а то и вовсе обходились без кваса - тогда они и не помыслили бы ни о каких революциях и переворотах, и весь нигилизм бы к ним даже не подступился. Знаете, какие страны самые довольные своей жизнью при самом низком уровне жизни? Сциалистическо-идеологические - вот какие! Северная Корея например. Держи людей в чёрном теле, давай им удовольствия по крохам, а еды - по полкрохам, и им в голову не придёт бунтовать против власти. Им просто не до этого будет. На работе - "давай план!", дома - "давай есть!" - к ночи падает человек в свою постель и засыпает как убитый. А с утра снова бегом на работу, давать план, а потом обратно - давать есть... И так до бесконечности.

Думаете, СССР развалился, потому что люди стали задумываться? Да нет, кто умный, и живёт не одними инстинктами - тот при любом режиме задумывается над очень многими вопросами, и находит, чем ему заняться и когда он сыт, и когда он голоден. СССР развалился, потому что те, кто устроил такую жизнь - "по крохам" - проели всю кормушку, и поняли, что больше взять нечего с СССР-а. Выдохся весь!

А автору статьи я бы сказал: не судите по себе. Все люди разные. Кому-то и сытому хорошо, и есть чем заняться в свободное от еды время, и новые шмотки с айфонами жить полной жизнью и думать о разных проблемах не мешают. Кстати, почему-то умные статьи в ранешние века писали вовсе не голодные крестьяне, а сытые Катковы и Розановы, и романы сочиняли не нищие, занятые поисками куска хлеба, а всякие Толстые, Тургеневы, Пушкины, Дюма, и прочие вполне обеспеченные люди.

+1

5

Я не понимаю, чем автор статьи недоволен. Честно.
Да, в 20 веке человечество стало "сытым". По сравнению с веками прошлыми. Но так посмотрите на технологический рывок, который человечество на этом сделало. В начале 20 века на коне скакали и на нем же пахали, а сейчас у человечества есть космическая программа, атомная энергетика, нейрохирургия, хабл и генная инженерия на подходе. Это все за столетие, и да, потому, что людям стало, что пожрать. Потому что ващет люди прошлого, которые жили в землянках и перебивались с коры на желуди, и те, люди, которые собираются лететь на Марс, биологически одинаковые, они не изменились. Но у них появилось время на развите мозгов, да. И что в этом плохого?

+1

6

Натанаэль Ганн
Интересные мысли! Особенно про то, что пишут статьи и книги вовсе не нищие, помирающие от голода люди.

A-gamer
Совершенно с вами согласна! Вообще, все эти вопли о том, что люди стали "не такие", выглядят странно.

+1

7

A-gamer написал(а):

Я не понимаю, чем автор статьи недоволен. Честно.

Мне вообще кажется, что есть такие люди, которые не могут спать спокойно от того, что кто-то живёт хорошо.

Мне тоже странно то, о чём пишет автор. Лично я своими глазами вижу, что чем больше у человека есть, тем больше ему хочется.
Понятно, что когда человек живёт в подвале разрушенного бомбёжкой дома и получает продовольствие по карточкам, он мечтает жить в нормальной квартире и есть до сыта. Но когда человек стал жить в нормальных условиях и полноценно питаться, он начинает хотеть посмотреть разные страны/заняться дайвингом/альпинизмом/конным спортом/прыжками с парашютом/совершить кругосветное путешествие/проехать на лошади поперёк Америки, написать и издать свои книги и прочее, прочее, прочее...
Вот это то, что я вижу своими глазами вокруг себя. А вот чтобы у человека всё было и он не знал бы что делать дальше - такого не видел, честно!

+2

8

Fox
Совершенно с вами согласна, потребности сытого человека в наши дни совершенно не ограничиваются новым "жилеттом" или айфоном. А то, если верить автору, если современным людям рекламу по телевизору отключат, то прям смысл жизни у всех потреян. Смешно.

+3

9

A-gamer написал(а):

смысл жизни у всех потреян

Может быть, у автора статьи весь смысл его личной жизни - это реклама))) Тяжёлый случай, но бывает.

+2

10

Насчёт формирования массового потребителя - согласен, но с оговоркой. В обществе всегда есть люди, из которых можно сформировать то, что нужно: потребителей, болельщиков, революционеров. Вся реклама должна быть рассчитана прежде всего на таких людей, которых всё-таки меньшинство. Просто это меньшинство иногда ведёт себя так бурно, что создаётся впечатление, что таких людей много. Мне кажется, что автор попросту поддаётся панике.

+2

11

Вот меня всё время развлекали две вещи: безграмотность наших современных историков, кто мнит, что знает историю, и меню "умирающей от голода" царской России. Вот к примеру, меню Рождественского сочельника:

http://f3.s.qip.ru/AlvJi00Q.jpg

Я бы не отказался так "помирать от голода")))

+2

12

Натанаэль Ганн написал(а):

Вот к примеру, меню Рождественского сочельника

Для читателей, если кто вдруг случайно не в курсе: Рождественский Сочельник - постный день. Это у них пост такой был в Царской России.

А вообще мне очень обидно за какие-то фантастические вымыслы о прошлых веках, получившие особенное распространение в ХХ веке. Астор статейки предлагает нам почитать художественную литературу, вот давайте и почитаем. Например, книгу Сельмы Лагерлеф "Чудесное путешествие Нильса с дикими гусями" (правильнее - "Чудесное путешествие Нильса Хольгерссона по Швеции"), которая писалась автором как популярный учебник географии для детей. Напомню, есть две редакции книги - сокращённая и полная. Так вот в полной редакции есть "рассказ одной старой женщины о тяжкой судьбе, выпавшей на ее долю". Описываются события 1845 года. Времена выдались суровые, бедной семье нечем было кормить детей и потому старшая дочь с голодухи отправилась на заработки. Внимание! Приведём дословное описание дороги в город умирающей с голода девушки, бредущей в город:

"В котомке лежало у меня несколько караваев хлеба, телячья лопатка да кусок сыра. А в кармане бренчали двадцать четыре скиллинга — вот и все деньги на дорогу. Остальные припасы, вместе со сменой рабочей одежды, я сложила в кожаный мешок и отправила в Стокгольм со знакомым возчиком".

Как-то не вяжется описание шведской нищеты с заявлением о всеобщем голоде предшествующих веков и перманентной борьбе за кусок хлеба, которую живописно разрисовал автор статьи, процитированной в верхнем сообщении.

Отредактировано Solo (2016-01-30 23:20:02)

+1


Вы здесь » Реклама Форумных Ролевых Игр » Переплетение вирутального и реального » О довольстве жизнью и виртуале