Реклама Форумных Ролевых Игр

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Реклама Форумных Ролевых Игр » Специфика конкретных игровых миров » Реальная страна, время и люди = РИ Исторички


Реальная страна, время и люди = РИ Исторички

Сообщений 1 страница 30 из 33

1

Уже звучала мысль о том, что сверхспособности, магия и пр. привлекают более юных. На "Историчках" собирается более взрослый контингент. Это, конечно, не всеобщая закономерность. Я помню, как на одной историчек участники отписывались в теме "Отсутствие", и каждый из них писал, что у него сессия.
Хотя и эта фраза не означает, что написавший её - студент. Сессия и, в связи с этим, менее удобный график работы может быть и у преподавателя.

Исторички (высококачественные исторички) требуют много знаний и опыта. Причём, не только опыта игры в ФРИ, но и жизненного опыта, позволяющего спланировать выход из той или иной ситуации для персонажа. Знания у нас у всех недостаточные, даже по истории собственной страны, а не то что по истории зарубежных стран. Поэтому, чтобы принять участие в игре по реальным историческим событиям приходится достаточно много изучить самому.  Не просто прочитать "что там происходило в это время", а сориентироваться и в мировой истории тоже, изучить хотя бы немного культуру, этикет, менталитет того времени.
Историчек - очень мало. Часть из них - довольно низкого качества.
Как отмечал Лис: новые исторические игры - маложивучи.

В чём причина: в лености пользователей? Не хотят читать, изучать?
Честно говоря, не особо верится. Мне попадались люди, которые умудрялись изучить досконально корабли, транспорт, оружие Звёздных Войн. Это же НЕ знания, это псевдознания, пустая трата времени - выучить конструкцию корабля, которого не существует, и никогда не будет существовать. Оружие, техника, транспорт Star Wars - это же всё туфта, бред, зачастую ещё и неправдоподобный бред. Но люди ЭТО учат!
Что же они не могут выучить реальную историю, реальное оружие, реальные самолёты и автомобили?
Не верится!

Отредактировано Solo (2008-07-15 16:04:15)

0

2

Solo написал(а):

Что же они не могут выучить реальную историю, реальное оружие, реальные самолёты и автомобили?

А сколько этих разных несуществующих кораблей? Один? Два, три? (Сразу прошу прощения, никого обидеть не хочу, но я с вселенной ЗВ не знакома вообще) Но мне все же кажется, что в реальности количество и транспорта и оружия и стран, чью историю надо был изучить, несравнимо больше чем в любой придуманной вселенной. И никто не станет учить просто так весь этот объем информации.
Люди изучают только то, что им интересно, кто-то - Средние века, кто-то Новое время, кто-то - Россию, кто-то - Египет. И думаю, из-за этого разброса и получается, что людей, интересующихся одним и тем же временным отрезком (и желающих поиграть во ФРИ), не так много, как, например, желающих програть по Средиземью Толкина. Ибо даже при всем объеме произведений Профессора, такого разнообразия в развитии разных территорий у него нет

0

3

Solo написал(а):

Но люди ЭТО учат!

Согласен с Solo. Сам играю по ЗВ, но весь этот бред не учу и не собираюсь. До сих пор отлично обхожусь без псевдознаний.

Elenere написал(а):

А сколько этих разных несуществующих кораблей? Один? Два, три?

В том то и дело, что не важно, сколько их.
Зачем изучать автодело, если собираешься играть по историчке начала 20 века? Достаточно знать общий принцип, который большинство может себе представить, даже если сам никогда машину и не водил.

Точно так же знать общие закономерности исторического развития мира вполне реально. И можно, имея только базовые знания, играть по конкретному историческому периоду, по ходу дела уточняя те вопросы, которые недостаточно изучил.

А что касается фентезийных миров, так там иногда такого наворотят, что Толкину и не снилось и так распигут, что при всём желании не сможешь разобраться. Потому что нереальные, выдуманные знания - они достаточно тяжелы, часто нелогичны и разобраться в выдуманном мире очень и очень сложно.
Куда проще, когда имеешь дело с миром реальным. Тут может помочь логика и небольшой экскурс в историю. При том, что если Вы берёте персонажа - англичанина, русского или француза начала 20 века, к примеру, это вовсе не значит, что Вам нужно изучить весь период и всю предысторию. Каждый реальный человек обладает ограниченными знаниями. И персонаж тоже не может знать абсолютно всё. И так же, как реальный человек, многие вещи может изучить в процессе, по мере того, как они ему становятся нужны.

А попробуйте ка разберитесь с выдуманным фентезийным миром, в котором даны 20 рас, развёрнутая карта выдуманого мира стран эдак на 50, в каждой стране и в каждой расе по полсотни обычаев и тому подобного, в каждом городе по паре десятков гильдий и сложная иерархическая структура взаимоотношений. Я утрирую конечно. Но даже если сократить все цифры раза в четыре - всё равно удержать в голове подчас нелогичную и противоречивую информацию о не существующих реально существах - это такой подвиг, за который лично я никогда не возьмусь. Это вам не десяток классов кораблей в ЗВ, когда по мере надобности можно просто обойти вопрос о марке корабля и сказать: "Крейсер среднего класса". Всё. Кому охота - могут расписывать подробности. Но они в принципе для игры мало что дают. А уж для реальной жизни и реальных знаний - ничего не дают вообще.

Так что по реальной жизни, даже не зная исторического периода, играть проще. Нужно просто придерживаться логики.

0

4

Я видимо неправильно выразилась. Я хотела сказать не то, что по реальности играть сложнее, а что исторические игры по реальности не столь популярны именно из-за разнообразия стран/эпох, как мне кажется.
Например, человек интересующийся Японией и абсолютно равнодушный Европе, врядли станет даже открывать форум с игрой на тему "французский двор при Филиппе Красивом". В то время как желающий поиграть в то же фентази будет просматривать большинство встречающихся фентази-форумов, пока не найдет свое.

0

5

Ну, например, кому-то так нравится Толкин, что он не будет играть допустим по "Дерини" или по Маккефри (потому что он сочтёт это издевательством над фэнтези).
Так что я думаю, здесь будет примерно одно и то же соотношение, что и в случае с Японией и Францией)))

0

6

А по Толкину, как и по другим конкретным мирам, не так уж и много ролевых. По моим личным впечатлениям, игр по выдуманным однотипным фентази-мирам ролевых много-много больше, а авторские миры не намного популярнее исторических.
Хотя, это скорее о книжных мирах. Тот же Властелин стал популярнее благодаря фильму. А уж игр по разным мульт- (и не только) сериалам сколько...

Отредактировано Elenere (2008-07-16 00:32:26)

0

7

Резюме:
Solo пишет: исторички - привилегия более взрослых и опытных. Играть в них не сложнее, чем по вымышленным фэнтези и фантастическим мирам т.к. информационная база реальная, логичная, конкретная и даже отдалённо знакомая (потому что мы все хоть как-то, но проходили историю в школе). Так почему же исторички так малочисленны?

Elenere пишет: стран и эпох много, на каждую отдельно взятую страну или эпоху может найтись мало желающих.

Trustworthy возражает, что на отдельно взятую тематику фэнтези (допустим), точно также может найтись мало желающих.

Возвращаемся к вопросу: так почему же всё таки так мало историчек?

Варианты ответов:
1. Народ не хочет играть без магии.
2. ... (больше в голову ничего не приходит)

0

8

Fox написал(а):

Варианты ответов:
1. Народ не хочет играть без магии.
2. ... (больше в голову ничего не приходит)

А вот и нет. Некоторые желают играть только по истории. Но есть такая проблема. Что игру по душе сложно найти. Где-то не нравится сюжет, где-то эпоха, где-то просто не нравится команда. Вообще у каждого человека свои причины. А угодить всем значит не угодить ни кому. Просто нужно делать так как хочется(в разумных пределах. Не делая нищего королем) и рекламировать там где есть любители истории, а не любители фэнтази или аниме.

0

9

Возвращаемся к вопросу: так почему же всё таки так мало историчек?

Ну что ж, попробуем разобраться.
Помимо причин, озвученных Артелия (которые можно вкратце охарактеризовать как "личные предпочтения"), наверное можно это объяснить так:

1. "Народ не хочет играть без магии." (с) Fox

Fox написал(а):

Варианты ответов:
1. Народ не хочет играть без магии.
2. ... (больше в голову ничего не приходит)

Лучше немного перефразировать. Я бы сказал так: народ не хочет играть обыденность. Как бы в играх многие воплощают то, что нельзя воплотить в жизни - магия, спасения миров, "суперкрутость" и прочее, ещё перевоплощаются в волков, драконов и других тварей, а также примеряют на себя разные необычные образы.
Реальный мир (пускай и другой эпохи, пускай и другой страны) даже при всех "НО" остаётся реальным миром, где нельзя в одиночку побить семерых, летать аки птица (пускай и на метле/джетпаке/ковре-самолёте...) и выть по ночам на луну.
Кроме того - возможности прошлых веков ещё меньше. Если в игре про Джеймс Бонда, например, можно использовать спец.оборудование, чтобы подслушивать важный разговор с крыши здания напротив, то в 18 веке подобных возможностей нет. Отсутствие всяких хитрых фишек делает быт прежних времён очень заурядным. Конечно, можно возразить, что в фэнтази-мирах порою дальше изобретения корабля/требушета тоже не ушли. Но там есть свои "примочки" - магия, артефакты, спец.способности и прочее. На то он и вымысел.
Решить этот вопрос невозможно. Кому-то хочется максимального реализма и "серьёзности" - он идёт на историчку (хотя тут ещё спотыкается об указанные выше "личные предпочтения"). Кому-то - чего-то незаурядного и он идёт на фэнтази/фантастику и т.п.
Это, конечно, всё очень обобщённо, есс-но по факту всех вот так мести под одну гребёнку нельзя.

2. "В чём причина: в лености пользователей? Не хотят читать, изучать?" (c) Solo

Solo написал(а):

В чём причина: в лености пользователей? Не хотят читать, изучать?
Честно говоря, не особо верится. Мне попадались люди, которые умудрялись изучить досконально корабли, транспорт, оружие Звёздных Войн. Это же НЕ знания, это псевдознания, пустая трата времени - выучить конструкцию корабля, которого не существует, и никогда не будет существовать. Оружие, техника, транспорт Star Wars - это же всё туфта, бред, зачастую ещё и неправдоподобный бред. Но люди ЭТО учат!
Что же они не могут выучить реальную историю, реальное оружие, реальные самолёты и автомобили?
Не верится!

Да, это так. Объяснение тут очень простое - потому что интересно. В отличие от простой истории. (это не аксиома, это я так сейчас пытаюсь объяснить логику этих людей) Если человек фанат ЗВ - он будет изучать устройство "Звезды Смерти" и виды гуманоидов, если ВК - подробности прошлых эпох и обычаи местных народов, если ПЛиО (Песнь Льда и Пламени) - генеалогические древа знатных родов. В жизни эти знания не нужны. Но мы и во ФРИ играем не потому, что это нужно в реальной жизни ;) Лично я, например, достаточно подробно изучаю сеттинг, в котором мастерю - и историю, и географию приходится просматривать (не учить, но консультироваться нужно, чтобы не отклоняться от канона).
Вобщем-то итог один: знакомиться каждый будет только с теми материалами, которые ему интересны. Если человеку интересна история - будет учить её, интересны "ЗВ" - будет читать про ЗВ. Снова-таки вопрос личных предпочтений :) Видимо, интересующихся историей и ФРИ меньше чем, скажем, интересующихся ЗВ и ФРИ...

0

10

Вот, кстати, пост одного из участников форума, частично подтверждающий моё мнение:
Размышления Imperiorа о знаниях

0

11

Wanderer написал(а):

Вот, кстати, пост одного из участников форума, частично подтверждающий моё мнение:Размышления Imperiorа о знаниях

Пошёл, почитал, и даже кое на что ответил прямо там, в теме ))

0

12

Wanderer написал(а):

Я бы сказал так: народ не хочет играть обыденность.

Wanderer, в теме "Размышления Imperiorа о знаниях",  написал(а):

выдуманный мир и выдуманные истории куда более интересны чем истории реальные, но не сама реальная жизнь.

Я часто сталкиваюсь с тем, что как раз реальные истории гораздо интереснее выдуманных.
Например, Дик Френсис написал массу детективов, но самая интересная его повесть - "Спорт королев" -  является его автобиографией. И это говорю не только я, но и многие поклонники творчества Дика Френсиса.

Не раз встречала людей утверждавших (и я совершенно с ними согласна), что "Планета людей" Экзюпери интереснее его "Маленького принца". "Планета людей" тоже документальна.

Настоящие записки Кавалерист-девицы Дуровой гораздо интереснее "Гусарской баллады" (хотя тут сравнивать можно с натяжкой, ибо это совсем разные жанры)

Зачастую так и бывает: самые интересные произведения какого-то автора - это автобиографические произведения, а вовсе не вымышленные этими же авторами.

Я лично считаю, что не только реальная жизнь интереснее игры (как Вы уже отметили в своём сообщении), но и  истории, написанные по реальным событиям, гораздо интереснее полностью вымышленных историй.

Так что тезис, "народ не хочет играть обыденность" не совсем проходит.

Отредактировано Solo (2009-11-23 19:46:52)

0

13

Solo

Solo написал(а):

Я часто сталкиваюсь с тем, что как раз реальные истории гораздо интереснее выдуманных.
<...>

Исключения, как говорится, только подтверждают правила.
Но самые популярные истории - вымыслы: и уже упомянутый "ВК" Толкиена, и "Мушкетёры" Дюма, и даже недавний "Код Да Винчи" Дэна Брауна.

Solo написал(а):

Я лично считаю, что не только реальная жизнь интереснее игры (как Вы уже отметили в своём сообщении), но и  истории, написанные по реальным событиям, гораздо интереснее полностью вымышленных историй.

Я бы сказал так: "истории, написанные по реальным событиям могут быть гораздо интереснее полностью вымышленных историй". А могут и не быть. Как, впрочем, и наоборот.

Solo написал(а):

Так что тезис, "народ не хочет играть обыденность" не совсем проходит.

По-моему проходит вполне.
Он не проходит лично для вас (и это нормально, все люди разные). Не сомневаюсь, что есть ещё немало людей, разделяющих вашу точку зрения. Из них возможно и выходят "игроки историчек". Однако большая часть игроков думает иначе. Собственно об этом я и писал в позапрошлом посте.
Вобщем-то сама эта тема уже во многом показывает тенденцию: вы сами пишите в первом посте о малой популярности историчек.

0

14

Wanderer написал(а):

Не сомневаюсь, что есть ещё немало людей, разделяющих вашу точку зрения. Из них возможно и выходят "игроки историчек".

Да, но из Solo "игрок историчек" не вышел... Почему-то. Насколько я знаю, Solo играла только в нескольких играх по Star Wars и... всё! Она даже не пришла играть на "Англию 1931", которую организовывал Trustworthy и, честно говоря, в помощи Solo очень нуждался...

М-да, почему-то теоретические выводы далеко не всегда совпадают с фактами.
Человек полон противоречий.

Wanderer написал(а):

народ не хочет играть обыденность.

Так ведь наоборот хотят!!! У меня в голове это не укладывается, но судя по количествам форумных ролевых игр разной тематики как раз "игры в обыденность" очень популярны! Народ просто обожает различные школы, колледжи, вузы... Меня в детстве от школы тошнило - ни за что бы не согласился играть в ... это, а народ играет. И что самое поразительное: это не всегда игроки, "которые пишут по три слова в звёздочках". Помню, к нам на ЗВ пришла новая участница и дала ссылку на свои посты на другой игрушке (раньше мы это требовали с новичков, чтобы посмотреть как человек пишет, потом, правда, перестали требовать). Так вот, это был самый, что ни на есть обыденный колледж, даже не ГП с его магией. Простой колледж, но писали они достаточно качественно. (Новую участницу мы конечно же взяли)

Так что, присоединяюсь к Solo:

тезис, "народ не хочет играть обыденность" не совсем проходит.

Не проходит тезис. Довольно много людей как раз в обыденность и хотят играть.
Более того, иногда даже из мира фэнтези умудряются обыденность сделать. Помню, как Мэгги показывала мне игру (к сожалению, ссылка не сохранилась) в которой юные благородные герои (не помню, кто они были по принадлежности) две страницы игровой темы... расчесывали гриву своим лошадям, причём с помощью очень длинных постов, попутно размышляя о погоде, о природе, друг о друге и предаваясь различным воспоминаниям в промежутках между размышлениями.

0

15

Fox написал(а):

Так ведь наоборот хотят!!! У меня в голове это не укладывается, но судя по количествам форумных ролевых игр разной тематики как раз "игры в обыденность" очень популярны!

Ну не знаю. Вам, конечно, видней, однако, мне кажется, что если сравнить "абсолютные" цифры, то игр про "обыденность" будет существенно меньше чем игр по фэнтази, фантастике и т.п. А так, само собой, игры есть всех видов и не в единичном экземпляре.

Fox написал(а):

Не проходит тезис. Довольно много людей как раз в обыденность и хотят играть.

Я ж о чём и говорю, есть такие люди, но их меньше, чем "интересующихся вымыслом". В "абсолютных числах" их может и много. Но если взять в процентном соотношении от общего числа - будет наверняка намного меньше половины. А может и четверти.
К тому же, речь шла об историчках. И как уже было сказано: личные предпочтения играют немалую роль, поэтому человек может играть в "обыденность", но не историю. Кроме того, упомянутая лень (или нежелание учить историю) - тоже немаловажный фактор. Мне кажется, суммы этих компонентов уже достаточно для непопулярности исторических игр.
А вобще, спор пространный. Как я уже писал:

Wanderer написал(а):

Это, конечно, всё очень обобщённо, есс-но по факту всех вот так мести под одну гребёнку нельзя.

.
.
.
.
.

Fox написал(а):

расчесывали гриву своим лошадям, причём с помощью очень длинных постов, попутно размышляя о погоде, о природе, друг о друге и предаваясь различным воспоминаниям в промежутках между размышлениями.

ну если "расчёсывание гривы" было лишь фоном для раскрытия каких-то иных моментов (воспоминания, мысли и т.п.) - не вижу в этом никакой проблемы.

Fox написал(а):

Более того, иногда даже из мира фэнтези умудряются обыденность сделать.

Это можно сделать с чем угодно.

0

16

Wanderer написал(а):

упомянутый "ВК" Толкиена, и "Мушкетёры" Дюма

ВК Толкин построил на эпосе. Хотим мы того или нет, но его произведение - гениально в смысле переработки мифов и эпоса, который в основе своей имеет реальность. Беда в том, что большинство игроков ВК делают из него обыденность не в смысле того, что "нет магии и эльфов", а в смысле принижения и приземления идей Толкина. Но это - отдельная тема.

"Три мушкетёра" - не самый интересный роман Дюма и секрет его популярности скорее всего в популяризации некоторых частей сюжета при помощи кинематографа. Хотя сам по себе роман написан на основе реальных исторических лиц, что тоже ставит его на несколько иной уровень, чем полностью выдуманные миры. пусть в нём достоверность мешается с вымыслом, но его можно с натяжкой назвать историческим романом. То есть, игры по "мушкетёрам" - это всё-таки исторички. Ставить их рядом с ВК или ГП и ЗВ - нельзя.

Wanderer написал(а):

если сравнить "абсолютные" цифры, то игр про "обыденность" будет существенно меньше чем игр по фэнтази, фантастике и т.п.

Это как раз вопрос сложный. Сужу по рекламе. Когда приходится ходить рекламить, я пропускаю колледжи, школы, пансионы и тому подобные игры, в которых играют "в обыденность" и оставляю рекламу только в историчках, фантастике, фэнтези. Соответственно, я отношусь к этому очень внимательно. Кроме того, если заходишь в рекламный раздел исторички или фантастики, то и в самой рекламе больше будет фантастики и историчек. Колледжи и школы некоторые вообще к рекламе у себя не допускают. Но их всё равно море! При чём море подавляющее.
Так что ради эксперимента можно взять выборочно сто игр и пройтись по их рекламным разделам, подсчитав хотя бы три страницы каждого рекламного раздела: сколько в них игр по колледжам и школам. Думаю, цифры будут убедительными. Серость и посредственность людей вполне даже привлекает, как ни странно. Потому что это проще воспринять, это мы все знаем, этому не надо учиться, не надо стараться и т.п.

Wanderer написал(а):

ну если "расчёсывание гривы" было лишь фоном для раскрытия каких-то иных моментов

Я эту игру читала. Не было. Никаких моментов, помимо скучного перечисления, как и в каком направлении кто расчёсывал гриву своего коня. Впрочем, я бы не стала судить о таких вещах, если бы у меня не было привычки читать чужие игры и если бы я реально не сталкивалась с таковым достаточно часто.

Интересная игра - большая редкость. При чём в любом жанре. И из фантастики, фентези и исторички точно так же чаще всего делают посредственность. Увы.

0

17

Мэгги написал(а):

ВК Толкин построил на эпосе. Хотим мы того или нет, но его произведение - гениально в смысле переработки мифов и эпоса, который в основе своей имеет реальность.

Наши мифы - не реальность. И потом, на чём бы Толкин не строил своё произведение - оно всё равно является вымыслом. К тому же, "своего" у него там предостаточно.

Мэгги написал(а):

"Три мушкетёра" - не самый интересный роман Дюма и секрет его популярности скорее всего в популяризации некоторых частей сюжета при помощи кинематографа. Хотя сам по себе роман написан на основе реальных исторических лиц, что тоже ставит его на несколько иной уровень, чем полностью выдуманные миры. пусть в нём достоверность мешается с вымыслом, но его можно с натяжкой назвать историческим романом.

Тогда и Джеймс Бонда можно назвать реальным.

Мэгги написал(а):

То есть, игры по "мушкетёрам" - это всё-таки исторички. Ставить их рядом с ВК или ГП и ЗВ - нельзя.

про игры там не было ни слова. Я привёл примеры популярных вымышленных историй (книг).

Мэгги написал(а):

Это как раз вопрос сложный. Сужу по рекламе. Когда приходится ходить рекламить, я пропускаю колледжи, школы, пансионы и тому подобные игры, в которых играют "в обыденность" и оставляю рекламу только в историчках, фантастике, фэнтези. Соответственно, я отношусь к этому очень внимательно. Кроме того, если заходишь в рекламный раздел исторички или фантастики, то и в самой рекламе больше будет фантастики и историчек. Колледжи и школы некоторые вообще к рекламе у себя не допускают. Но их всё равно море! При чём море подавляющее.
Так что ради эксперимента можно взять выборочно сто игр и пройтись по их рекламным разделам, подсчитав хотя бы три страницы каждого рекламного раздела: сколько в них игр по колледжам и школам. Думаю, цифры будут убедительными. Серость и посредственность людей вполне даже привлекает, как ни странно. Потому что это проще воспринять, это мы все знаем, этому не надо учиться, не надо стараться и т.п.

Я не претендую на истину в последней инстанции. Возможно я, как и вы, пропускал большую часть "игр про обыденность", поэтому у меня и сложилось впечатление, что таких ролевок меньше 30%. Но подсчётами я заниматься не буду, времени слишком мало, чтобы тратить его ещё и на сбор ненужной статистики.

Мэгги написал(а):

Я эту игру читала. Не было. Никаких моментов, помимо скучного перечисления, как и в каком направлении кто расчёсывал гриву своего коня.

Ну тогда это действительно "серость". Как я уже писал, так можно сделать с любой игрой.

0

18

Wanderer написал(а):

Тогда и Джеймс Бонда можно назвать реальным

Я, кажется, понял, что имеет в виду Мэгги: история, построенная хоть на какой-то реальной основе, интереснее, чем история полностью вымышленная. Кстати, совершенно согласен. Даже Толкин базировался на реальных вещах. Например, на понятии иерархии, которое очень хорошо было развито ещё пару веков назад и на отголосках тех самых мифов, которые хоть реальностью и не являются, всегда стоят на основе реальности. Просто преображаются в мифы, потому что люди их приукрашивают и расцвечивают. Если бы Толкин выдумал историю полностью только на своей фантазии, как например в случае с "Тёмным эльфом", который от начала и до конца базируется только на фантазии автора, он (Толкин) не был бы так интересен.

Wanderer написал(а):

Я не претендую на истину в последней инстанции. Возможно я, как и вы, пропускал большую часть "игр про обыденность", поэтому у меня и сложилось впечатление, что таких ролевок меньше 30%.

если Вы не занимались подсчётами, то почему так категорично судите?

Wanderer написал(а):

Я ж о чём и говорю, есть такие люди, но их меньше, чем "интересующихся вымыслом". В "абсолютных числах" их может и много. Но если взять в процентном соотношении от общего числа - будет наверняка намного меньше половины. А может и четверти.

Для того, чтобы далеть подобные выводы, нужно инетесоваться вопросом. Это раз. Во-вторых, если даже по Вашему впечатлению подобных игр примерно процентов 30, то это очень много. Потому что процент этот - в отношении всех игр вообще. Представьте себе, что на игры во всякие колледжи и школы приходится 30 %, а на все остальные (ГВ, ВК, ЗВ, авторские миры, исторички, вампиры, анимэ, мистика и пр.пр.пр) всего 70 %! Получается, что 30 % игр "в обыденность" полностью перекрывает любой другой вид игр. Кстати, я с подобной статистикой согласился бы, потому что сам много рекламил и видел примерно такую же картину. С ними разве что анимэ конкурирует, да и то с трудом.

0

19

Trustworthy написал(а):

Я, кажется, понял, что имеет в виду Мэгги: история, построенная хоть на какой-то реальной основе, интереснее, чем история полностью вымышленная. Кстати, совершенно согласен. Даже Толкин базировался на реальных вещах. Например, на понятии иерархии, которое очень хорошо было развито ещё пару веков назад и на отголосках тех самых мифов, которые хоть реальностью и не являются, всегда стоят на основе реальности. Просто преображаются в мифы, потому что люди их приукрашивают и расцвечивают. Если бы Толкин выдумал историю полностью только на своей фантазии, как например в случае с "Тёмным эльфом", который от начала и до конца базируется только на фантазии автора, он (Толкин) не был бы так интересен.

Так практически любой вымысел перекликается с реальной жизнью в той или иной степени. Мы ведь живём в невыдуманном мире. И наше сознание формируется тоже в реальном мире. Соот-но и наш образ мышления таков, что мы будем связывать те или иные моменты с какими-то элементами реального мира.

Trustworthy написал(а):

если Вы не занимались подсчётами, то почему так категорично судите?

А кто-то другой здесь ими занимался?
И я как раз не категоричен:

Wanderer написал(а):

Ну не знаю. Вам, конечно, видней,

Wanderer написал(а):

Я не претендую на истину в последней инстанции.

.
.
.
.

Trustworthy написал(а):

Для того, чтобы далеть подобные выводы, нужно инетесоваться вопросом.

ну, раз уж я здесь, то наверное какой-никакой, но опыт имею, верно?

Trustworthy написал(а):

если даже по Вашему впечатлению подобных игр примерно процентов 30, то это очень много. Потому что процент этот - в отношении всех игр вообще. Представьте себе, что на игры во всякие колледжи и школы приходится 30 %, а на все остальные (ГВ, ВК, ЗВ, авторские миры, исторички, вампиры, анимэ, мистика и пр.пр.пр) всего 70 %!

И да, и нет.
Да - принцип правильный, на всё остальное остаётся 70%.
Нет - неверно сформулировано.
Я говорил не только о "школах и колледжах", а об "играх в обыденность" (как мы заговорили о них изначально) вобще. Т.е. сюда попадают помимо "школ и колледжей", и "исторички", и ещё много чего.
А 70% занимают, скажем так, "вымыслы" (фэнтази, фантастика, мистика и т.п.).

Да, я не спорю, что 30% - это не 5%, это большой пласт. И соот-но людей, которые в это играют, - тоже много. Однако на каждую такую игру приходится больше двух "по вымыслу". Т.е. определённая тенденция в их популярности, а соот-но и человеческих предпочтениях (возможно не в целом, а на текущем промежутке времени в рунете) всё-таки есть.

Trustworthy написал(а):

Получается, что 30 % игр "в обыденность" полностью перекрывает любой другой вид игр.

ну как же может 30% перекрыть 70%? Всю "обыденность" не надо сравнивать отдельно с "ЗВ", отдельно с "ВК" и т.д.
Сумма против суммы.
А если уходить в детализацию, кого больше/меньше, то IMHO безоговорочно победит Поттер.

0

20

Wanderer написал(а):

Я говорил не только о "школах и колледжах", а об "играх в обыденность" (как мы заговорили о них изначально) вобще. Т.е. сюда попадают помимо "школ и колледжей", и "исторички", и ещё много чего.

Исторички и игры в реальный мир, не касаемые колледжей, школ и тому подобного, я не имел в виду. Примерно треть из всей рекламы, которую проходишь, когда рекламишь (а я, когда рекламлю, разбрасываю в день по 30-40 реклам, так что опыт есть) занимают именно игры по колледжам, школам, домам отдыха, круизным лайнерам и пр., имитирующим обыденную каждодневную жизнь. Исторички, детективы и пр., поставленные на основу реальной жизни - это совсем другое дело. Хотя, как Вы верно заметили, "обыденной" и скучной можно сделать любую игру. Так что не поручусь, что обыденности всего-то 30 %. Может быть, гораздо больше.

0

21

Trustworthy написал(а):

Исторички и игры в реальный мир, не касаемые колледжей, школ и тому подобного, я не имел в виду. Примерно треть из всей рекламы, которую проходишь, когда рекламишь (а я, когда рекламлю, разбрасываю в день по 30-40 реклам, так что опыт есть) занимают именно игры по колледжам, школам, домам отдыха, круизным лайнерам и пр., имитирующим обыденную каждодневную жизнь.

Видимо, мы с вами посещаем разные форумы :)

Trustworthy написал(а):

Исторички, детективы и пр., поставленные на основу реальной жизни - это совсем другое дело.

Я не сравнивал эти игры между собой. Они просто были свалены в одну кучу при подсчётах, т.к. относились к "невыдуманному".

Trustworthy написал(а):

Хотя, как Вы верно заметили, "обыденной" и скучной можно сделать любую игру. Так что не поручусь, что обыденности всего-то 30 %. Может быть, гораздо больше.

Это да, но тут уже градации бессмысленны, ибо это может относится к любой игре.

0

22

Несмотря на всю сложность и (по мнению Wandererа) достаточную безнадёжность тематики, Мэгги начала организовывать новую историчку.
Надеюсь, по этому поводу она выскажется сама.

Кстати. Много историчек хорошего качества и весьма активных на borda.ru. Наверное, там им больше нравится, чем на Mybb)))

0

23

Fox написал(а):

(по мнению Wandererа) достаточную безнадёжность тематики

я такого не говорил. Малая популярность и безнадёжность - не одно и то же.

А Мэгги желаю успехов, надеюсь, что с её игрой всё будет хорошо и нужное кол-во игроков она себе найдёт.

0

24

Wanderer написал(а):

я такого не говорил

Я не говорю, что Вы говорили! Просто такое впечатление создаётся (лично у меня, например) по прочтению Ваших сообщений.

Я бы сказал, исторички - это некое "прикладное" искусство игр: когда можно приложить появившиеся знания на практике. Вот например, Мэгги. Я надеялся, что она появится и сама что-нибудь скажет, но она (появившись) ничего не сказала, а улезла обратно в сайт делать дизайн (вернее логотипы)

Лично моё мнение: любая полученная информация нуждается в приложении. Возможно, форумные ролевые игры - не лучшее приложение для полученной информации. Но с другой стороны - лучше такое приложение, чем никакое.
А потом, тут ещё подогревает мысль, что даже если игра не состоится, всё равно останется сайт с собранной информацией.

(Это я опять склоняюсь к результату. Что поделаешь, мне во всяком деле нужен обязательно результат!))) )

0

25

Fox написал(а):

А потом, тут ещё подогревает мысль, что даже если игра не состоится, всё равно останется сайт с собранной информацией.

IMHO слабое утешение.

Fox написал(а):

Это я опять склоняюсь к результату. Что поделаешь, мне во всяком деле нужен обязательно результат!)))

Мне это знакомо )))

0

26

О том, что всё равно останется сайт с собранной информацией.

Wanderer написал(а):

IMHO слабое утешение.

О том, что  во всяком деле нужен обязательно результат

Wanderer написал(а):

Мне это знакомо )))

Вам не кажется, что первое ваше заявление противоречит второму: если во всяком деле нужен результат, то как раз пополнение рунета реальной информацией о реальной стране, реального исторического периода является куда более весомым результатом, нежели игра. И потому может служить вовсе не слабым, а напротив, очень сильным утешением.

Сравните сами: игра может принести удовольствие лишь двум десяткам игроков, да и то лишь в то время, когда они в нее играют. А сайт с информацией может послужить сотням и даже тысячам людей и не в конкретный отрезок времени игры, а на всём протяжении своего существования.

0

27

Fox написал(а):

Надеюсь, по этому поводу она выскажется сама.

Лис! Ещё рано высказываться. Всё на стадии задумки. Когда будет что-то определённое - тогда и скажем ;)

Wanderer написал(а):

А Мэгги желаю успехов

Спасибо )

Fox написал(а):

А потом, тут ещё подогревает мысль, что даже если игра не состоится, всё равно останется сайт с собранной информацией.

Wanderer написал(а):

IMHO слабое утешение.

Ну, разве что, это ваше ИМХО. Я согласна с Лисом, собранная информация - это очень много. Собственно, я изначально и делаю не историчку, а сайт для сбора информации. А историчка - просто чтобы форум не простаивал. Да и, как тут где-то выразился Мак, совсем без игр скучно :)

0

28

Мэгги написал(а):

Ну, разве что, это ваше ИМХО. Я согласна с Лисом, собранная информация - это очень много. Собственно, я изначально и делаю не историчку, а сайт для сбора информации.

Ну так это уже совсем другой вопрос, если сайт делается в первую очередь как информационный...

0

29

Wanderer написал(а):

если сайт делается в первую очередь как информационный...

Тут имеет место сочетание приятного с полезным. Нельзя сказать, что сайт в первую очередь игровой или в первую очередь информационный.
Если я, например, интересуюсь каким-то определенным миром или страной и собираю по ним информацию, то подразумевается, что я хочу и поиграть в это тоже. С другой стороны, собирая информацию для игры - почему я не могу выложить её на сайте и для неигрового использования, тем более, что информация не выдумывается из головы, а берётся из конкретных источников.

Хотя я понимаю, что у большинства школьников, благодаря современному учебному процессу (который мало чем отличается от "бывшего советского") формируется стойкая аллергия на слово "полезный" )))

0

30

Fox написал(а):

Тут имеет место сочетание приятного с полезным. Нельзя сказать, что сайт в первую очередь игровой или в первую очередь информационный.
Если я, например, интересуюсь каким-то определенным миром или страной и собираю по ним информацию, то подразумевается, что я хочу и поиграть в это тоже. С другой стороны, собирая информацию для игры - почему я не могу выложить её на сайте и для неигрового использования, тем более, что информация не выдумывается из головы, а берётся из конкретных источников.

Вобще, вы правы.
Мне просто было бы лениво классифицировать и оформлять всю собранную информацию, если бы я просто интересовался вопросом. Другое дело - если создаётся сайт/форум.
Впрочем, тут наверное дело в том, что у меня срабатывает подсознательный рефлекс: просто для моей игры все материалы - на английском языке, и если я решаю что-то выложить, то приходится ещё и переводить их, а это дополнительный пласт работы. Поэтому сбор информации "между делом" как-то не воспринимается. Но это моя заморочка, а вобще, в целом, согласен.

Fox написал(а):

Хотя я понимаю, что у большинства школьников, благодаря современному учебному процессу (который мало чем отличается от "бывшего советского") формируется стойкая аллергия на слово "полезный" )))

Странно. У меня и в школе и по её окончанию слово "полезный" воспринималось как положительное.

0


Вы здесь » Реклама Форумных Ролевых Игр » Специфика конкретных игровых миров » Реальная страна, время и люди = РИ Исторички