Imperior
Подумайте хорошенько над тем, что Вы сказали. Псевдознания - это ложные знания, знания о том, чего нет на самом деле. Устройство реального космического корабля "Союз" псевдознанием не является, потому что "Союз" - это реальный космический корабль.
Если уж оперируете терминологией, хотя бы задумывайтесь над значениями слов.
Псевдознание - это как раз знание о том, как устроена не существующая на самом деле "Звезда смерти". Потому что такого объекта нет на самом деле и он - полностью выдумка авторов.
Если Вам лично не нужно знание устройства реально существующего космического корабля "Союз" - это не значит, что устройство корабля "Союз" является псевдознанием. Это реальное знание, хотите Вы того или нет.

Вот вы и попались. Я занимаюсь информатикой с 91-го года, на профессиональном уровне, термин псевдознания слышу впервые, знания либо есть либо их нет. Есть ещё такое понятие, как приоритет.
Любая информация может быть бесполезной, Абсолютно любая. Если информация существует на каком либо носителе в упорядоченном виде. Например том "Войны и Мира" в оригинале, или DVD записью "Звёздных Войн" это уже ЗНАНИЯ. Знания либо есть, либо их нет. Псевдознаний не бывает.  Бывает информация разной степени полезности.
Ссылку на Википедию игнорирую специально, так из принципа не считаю это энциклопедией, это скорее информационная свалка куда пишут все кому не лень.
Псевдоданных не бывает, данные либо есть, либо их нет. Не бывает псевдознаний, знания либо есть, либо их нет. Данные ещё не знания. Знания это данные представленные на носителе информации в определённой форме. Бит это единица данных, и будучи сформированным и переданным он уже данные, но знаниями он ещё не является.
Допустим вы оцифровали и передали первую главу "Войны и Мира" по Сети ну скажем в Библиотеку конгресса одним файлом.
Пока этот файл не передан и не записан там на какой либо носитель. Оцифрованная глава "Войны и Мира" это Данные, но не Знания. Знания это сохранёные на носителе.
"Война и Мир" Толстого, и "Звёздные Короли" Эдмонда Гамильтона, и какой ни будь пост на форуме, неважно о чём. Всё это Знания. Учите Информатику вашу ж мать. Философы.

Отредактировано Imperior (2008-08-09 00:29:18)

Про псевдонауку я знаю не меньше вашего. Термин псевдознания по всей видимости выдумали вы. Или кто-то не очень компетентный какой ни будь википедист школьник.
Знания это данные в определённой форме. Например.

MP3 файл с записью песни, это знания, а результат компиляции консольной программы "Hello World" это данные, но не знания. Знания это то с чем может оперировать человеческий мозг. То что мы можем воспринимать. Мы не можем воспринимать машинный код, значит это не знания, но музыку, изображение сохранённые на носителе информации мы можем воспринять. Это знания.
Данные или знания. Всё зависит от формы подачи данных. Псевдознаний не бывает. Псевдонауки бывают, псевдознаний нет и быть не может.
Ну, а если программа генерирует некоторый результат? Это Знания? Да знания. Но только после того как результат сгенерирован и выведен на носитель информации, или воспринят нашими оргнами чувств и попал в наш мозг.
Проще говоря, ЗНАНИЯМИ явлюется ЛЮБАЯ информация которая может обрабатываться нашим мозгом и преобразовываться в жизненный опыт. А что там наплёл школьник философ, меня не волнует.
Вы вообще изучали Психологию, Экспертные Системы. Прикладную Математику и Информатику?
Я ушёл с ролёвки где один перс не знал что в конце 19-го века женщины не носили брюк, женщины стали носить брюки только в 20-м веке,  хотя во Въетнаме брюки клёш часть национального женского костюма, но перс игрока явно не въетнамка, а шорты были военной формой, а другая аристократка вампирша убившая своих родичей "француженка" заявила что она законная наследница, бред полный. Чтобы получить наследство, тем более при насильственной смерти родителей, проводиться расследование.
Многие игроки в последнее время считают, что если игра идёт по "вымышленному" миру то можно всё. Зачастую у них возникает страх перед админом и другими игроками, "вдруг меня в манче обвинят". Например на тех же форумах по Ван Хельсингу, трудно найти игрока с современным оружием по меркам 19-го века, зато лучников, мечников, арбалетчиков завались. Проблема в том, что в конце 19-го века проще научится стрелять из винтовки Мосина, чем найти нормального фехтвальщика.
Ну и последнее взять к примеру литературу или кино. Даже в произведении где действие происходит в реальном мире, большая часть информации вымысел автора, автомобиль Джеймса Бонда не существует в реале в том виде в каком он описан. Да и сам Джеймс Бонд вымысел. Штирлец собирательный образ. Он никогда не существовал. Это вымысел автора. Не существует псевдознаний. Есть такое понятие как вымысел, информация о нереальном объекте. Но это не псевдознания. Знания по своей природе не могут быть псевдо. Любая информация имеет право на существование, но не любые данные являются знаниями. Запомните это.

Отредактировано Imperior (2008-08-10 00:40:58)

Imperior
За упорное хамство и наезды в адрес администратора Вам - замечание.
(Если Fox посчитает нужным - то бан).

Solo
Совершенно необязательно. Тут в принципе и комментировать-то нечего.
Действительно Imperior путается в понятиях. И я даже думаю, что необязательно ему 15 лет. Просто ему очень хочется оказаться правым. Это желание присуще любому возрасту. А то, что человек не справляется с логикой и упускает очевидные вещи, это тоже бывает в разном возрасте. Все мы знаем одного человека старше 30-ти лет, который вообще не дружит ни с какой логикой и при этом очень хочет, чтобы признали его правым.

Но вообще, если признавать знаниями абсолютно всё, действительно странно не признавать Википедию. Хотя то же самое он мог бы прочитать в любом другом словаре.

У меня с этим как-то проще.)
Истинные, реальные знания - это необходимость, выгода. В школе получают комплект знаний, необходимых для того, чтоб попасть в ВУЗ, а в ВУЗе получают дополнительный комплект знаний, нужный для того, чтоб получить специальность и возможность зарабатывать себе на жизнь.
Что же касается псевдознаний - они нужны для удовольствия, для развлечения, в отличие от истинных, являющихся (для меня лично) условием для обладания деньгами. Получать "псевдознания" интересно и приятно, а получать "истинные" знания - неинтересно, неприятно, но необходимо.
Разумеется, те и другие я не путаю и не стремлюсь к их пересечению.
Одни приносят материальную пользу, другие - психологическую, поэтому и те, и другие нужны.)

Отредактировано Mrlakenstein (2008-08-16 02:36:23)

Знаете, вот подумал... честно, одно-единственное назвать могу. Это знания по этимологии слов, я ловлю кайф, когда докапываюсь до происхождения того или иного слова самостоятельно (путем размышлений) - а потом обращаюсь к "авторитетным источникам" и обнаруживаю ход своих мыслей абсолютно правильным.
Но тем не менее, на своем филологическом факультете мне приходилось изучать историю, литературу, латынь... это было совсем не в кайф, но нужно.
А уж какими мучениями сопровождалось изучение негуманитарных наук в школе...

Отредактировано Mrlakenstein (2008-08-16 11:41:44)

Самое интересное)))) Нет, всё-таки странный я. Редко слышишь, чтобы кому-то нравилось всё это.

Бред! Нужно ориентироваться в веках - этого достаточно. Если нужна точная дата - надо обращаться к справочнику, а не пытаться запомнить это всё. Пережиток совкового образования, когда заставляли зазубривать даты, к сожалению действует и сейчас. непонятно - зачем это надо...

Увы, такое дело есть. Особенно в школе. Опять-таки, это недостаток образовательной системы. Но тут нужно различать обязаловку и самообразование (или вузовское образование, когда выбираешь то направление. которое тебя интересует конкретно).

Снова вынужден согласиться. Хотя, латынь можно и самостоятельно изучить так, как тебе нравится.)

Можно заниматься чем угодно - хоть информатикой, хоть сантехникой, но хамом при этом не быть.

Уважаемая solo привела определение которое учат в 9 классе. Изучая этот предмет все дальше, люди склоняются к тому что у информации нет определения. Я помню вроде 3 опр. и с каждым из них можно поспорить

Пример можете привести?